Дело 5-421/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Е.А. Семенова, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>116, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 22.09.2020 в 18-00 часов по адресу: 

<

...>, в магазине «Солнце востока» ИП ФИО1 в ходе осуществления предпринимательской деятельности допустил привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров на арендуемом им торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, магазин «Солнце востока» - гражданина 

<

данные изъяты> КНЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по профессии не указанной в патенте (18 №), чем нарушил п. 1 ст. 13.3, п. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В судебное заседание ИП ФИО1, представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.10.2020, а также включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской реестра от 13.10.2020.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 115-ФЗ определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

При этом, патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Закон N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца гражданина 

<

данные изъяты> КНЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть по профессии не указанной в патенте (18 №), который был выдан по профессии парикмахер.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

-письменными объяснениями гражданина 

<

данные изъяты> КНЛ, правонарушителя ИП ФИО1;

- постановлением N 250 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КНЛ к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента,

- выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО1 нарушил требования п. 1 ст. 13.3, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены указанными выше материалами дела об административном правонарушении, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу о том, что ИП ФИО1, который является надлежащим субъектом ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах действия ИП ФИО1 по допущению к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца гражданина 

<

данные изъяты> КНЛ, не имеющего патента на работу по данной профессии, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена в судебном заседании в полном объеме совокупностью представленных в суд доказательств.

Действия ИП ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, в связи с признанием вины ИП ФИО1, суд усматривает обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает в отношении должностных лиц наложение административного штрафа от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что минимальный размер административного штрафа по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для должностных лиц установлен в сумме 25.000 руб., суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены штрафа.

Несмотря на то, что ИП ФИО1 включен в Единый реестр, оснований для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку для этого отсутствуют основания в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, с учетом того, что в данном случае совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение посягает на нормальную деятельность государства в сфере миграционного законодательства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, при этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении в данном случае, индивидуального предпринимателя к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, наличие необходимых условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствие с п. 3 абз. 1 п. п. "з" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Однако данное ходатайство материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2,4.3, ч. 1 ст.18.15, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Семенова

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении на расчетный счет получателя штрафа: р/с № 

<

***>, БИК 049401001 ИНН 

<

***>, КПП 183101001 ОКТМО 94701000 КБК 18811601181019000140 банк получателя- Отделение- НБ Удмуртская Республика УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике л/сч 

<

***>).