УИД 50RS0031-01-2024-013210-93

дело № 2-12093/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Шамиче Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПИ СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество должника ФИО2: земельный участок для строительства 2-х этажного гаража, расположенного по адресу: АДРЕСА, площадью 14 085 кв.м., кадастровый №.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Никулинским районным судом г. Москвы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением ст. 111 ч. 1 УК РФ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель – ФИО1. По состоянию на дату обращения, остаток задолженности перед взыскателем составляет 168 037 руб. От добровольного исполнения приговора суда должник уклоняется. 

В ходе проведения исполнительных действий, установлен факт наличия у должника земельного участка для строительства 2-х этажного гаража, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 14 085 кв.м., кадастровый №. СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику участка. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Поскольку у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрение дела в своем отсутствии.

Ответчик в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил об отложении не ходатайствовал. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Никулинским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением ст. 111 ч. 1 УК РФ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО1.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что, ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель указывает на то, что в ходе совершения исполнительных действий было выявлено имущество, принадлежащее должнику ФИО2 – земельный участок, для строительства 2-х этажного гаража, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 14 085 кв.м., кадастровый №, на которые истец просит обратить взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно данным ЕРГН в отношении указанного имущества внесены сведения о наложении ограничений (ареста) в рамках исполнительных производств №

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030206:163 составляет 51 177 847,50 рублей, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, из которой 1/300 доля приходится должнику ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

При этом ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, более чем в 70 раз превышает размер задолженности ответчика, при этом в отношении земельного участка так же установлены ограничения в отношении иных взыскателей по иным исполнительным производствам.

Кроме прочего, судебным приставом-исполнителем доказательств отсутствия иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках указанного исполнительного производства, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку обращение взыскания на спорное имущество, принадлежащее ответчику невозможно, лишь по указанному исполнительному производству, ввиду зарегистрированного в отношении него обременения по иным исполнительных производствам, за счет которого могут быть удовлетворены требование иных кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024