Судья Головко М.В. дело № 7а-540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 21 ноября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2018 года, 

установил:

постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В жалобе в краевой суд ФИО1 просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает на то, что наказание является излишне суровым, его работа связана с разъездами и транспортное средство ему необходимо для работы. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему выводу. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, ФИО1 10 марта 2018 года в 11 часов 00 минут, управляя пассажирским автобусом ПАЗ-32054 регистрационный знак № двигаясь по улице Низяева в районе дома номер 1 на конечной остановке маршрутных автобусов, совершая разворот при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество движении движущемуся во встречном направлении по проезжай части дороги Автомобилю ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6. и допустил с данным транспортным средством столкновение, после чего водитель ФИО1, продолжив движение на автобусе допустил наезд на стоящий на автобусной остановке автобус ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7. В результате ДТП водитель ФИО8. был доставлен в ГБУЗ СК «Городская больница», причинен вред здоровью средней тяжести ФИО9.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (лист дело 4), протоколом осмотра (листы дела 9-11), схемой происшествия (лист дела 12); заключением эксперта № № от 07 июня 2018 года, согласно которому ФИО10. причинен средней тяжести вред здоровью (листы дела 25-28); и другими.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьями 31.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. 

Доводы жалобы о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства, смягчающее административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Наказание, назначенное ФИО1 установлено судьей в соответствии с требованиями статей 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Доводы жалобы о том, что наказание, назначенное ФИО1, является слишком строгим, являются несостоятельными, поскольку следует учесть повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, ввиду того, что нарушение допущено им посредством источника повышенной опасности, на автодороге общего пользования.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Принятое судом постановление является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами. 

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы и с учетом приложенной банковской выписки о переводе денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2018 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов