Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Харитоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Смульского А.К., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Энерго-ресурс» монтажником, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления по № административном правонарушении мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ФИО1 административный штраф в сумме 30000 рублей не оплатил, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение изъято у ФИО1 

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутымадминистративному наказанию за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. не истек, ФИО1 в нарушение требований п.п. 2.7 «Правилдорожного движения Российской Федерации», утвержденных ПостановлениемСовета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилахдорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласнокоторых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянииопьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозубезопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своихдействий, умышленно незаконно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00минут до 04 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилеммарки «СУБАРУ-ИМПРЕЗА»(«SUBARU-IMPREZA») государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда на участке местности, расположенном на обочине проезжей части дороги около 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.

Прибывшие на место инспекторы ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 установили у ФИО1 признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

После чего уполномоченное должностное лицо - старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельной отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 42 минуты, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 933 мг/л. 

ФИО1 от подписи вышеуказанного акта отказался, то есть не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем уполномоченное должностное лицо - старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельной отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 55 минут направил ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол №. Однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечаниям к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не истек, в нарушение требований п.п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, 10.07.2019г. в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «СУБАРУ-ИМПРЕЗА» («SUBARU-IMPREZA») государственный регистрационный знак № регион, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия на участке местности, расположенном на обочине проезжей части дороги около 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершенном преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник-адвокат Смульский А.К. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

В судебном заседании государственный обвинитель Харитонова Е.А.согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судья не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение данное до возбуждении уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, молодой возраст ФИО1, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему, возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую не возможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПКРФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «СУБАРУ-ИМПРЕЗА» («SUBARU-IMPREZA»)г.р.з. № регион – оставить в распоряжении ФИО8, как законного владельца; 

копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ–хранить в уголовном деле. 

Иные документы - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Н. Лейман