РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 февраля 2017 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2017 по иску ФИО2 к Садоводческому кооперативу «Колос-2» и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Садоводческому кооперативу «Колос-2» (далее по тексту СК «Колос-2» либо Кооператив) и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СК «Колос-2», владеет земельным участком с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Тюменская область, город Тюмень, Садоводческий кооператив «Колос-2» в районе д. ФИО1, 

<

адрес>, пользуется им по назначению, оплачивает членские взносы, при этом решением общего собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разрешено оформить участок в собственность, однако в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости ему регистрирующим органом было отказано по мотиву того, что участок ранее был предоставлен иному лицу. Истец, считая, что он вправе приобрести участок в собственность, просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Тюменская область, город Тюмень, Садоводческий кооператив «Колос-2» в районе д. ФИО1, 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 на удовлетворении требований настаивают по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика СК «Колос-2» – ФИО6 и представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании иск не признают.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО3, а также без участия представителей третьих лиц – Администрации г. Тюмени, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Департамента имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, его представителя и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика СК «Колос-2» была возложена обязанность принять в члены Кооператива истца ФИО2, при этом данным судебным постановлением установлено, что истец пользуется земельным участком 

<

адрес> в СК «Колос-2», который ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, находился в пользовании отца ФИО2 – ФИО8, являвшегося членом СК «Колос-2» и умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39).

По итогам внеочередного общего собрания членов СК «Колос-2» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о принятии ФИО2 в члены Кооператива (л.д. 19-24), при этом истцу ДД.ММ.ГГГГ была выдана членская книжка садовода СК «Колос-2».

На основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на Кооператив была возложена обязанность по внесению в членскую книжку садовода ФИО2 записи об адресе земельного участка: СК «Колос-2», 

<

адрес>, при этом указанным судебным постановлением также было установлено, что ранее отец ФИО2 – ФИО8 имел в пользовании указанный участок и являлся членом Кооператива, тогда как действия СК «Колос-2» по оспариванию факта владения и пользования ФИО2 спорным участком суд признал незаконными, так как они противоречат решению Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено то обстоятельство, что истец владеет земельным участком 

<

адрес> в СК «Колос-2» (л.д. 44-48).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Принимая вышеуказанные обстоятельства, а также нормы права, суд считает доказанным то обстоятельство, что ФИО2 на законном основании пользуется земельным участком 

<

адрес> в СК «Колос-2», при этом данное обстоятельство ответчик СК «Колос-2» оспаривать не вправе, так как он являлся лицом, участвующим в гражданских делах, по результатам рассмотрения которых были постановлены: решение Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и решение Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчика СК «Колос-2» в письменных возражениях на иск и возражения его представителя ФИО6 в судебном заседании о том, что истец не на законном основании пользуется спорным участком, поскольку его правообладателем является ФИО3, внимания не заслуживают.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок имеет кадастровый № и адресное описание: Тюменская область, город Тюмень, Садоводческий кооператив «Колос-2» в районе д. ФИО1, 

<

адрес>, при этом данный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в общую совместную собственность СК «Колос-2» распоряжением Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости, выпиской из кадастрового паспорта земельного участка и копией распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14-15, 16, 17-18).

Судом установлено, что с момента принятия ФИО2 в члены СК «Колос-2» истец пользуется земельным участком по значению, облагораживает его, собирает с участка урожай, подвел электричество к участку, что подтверждается его объяснениями в судебном заседании и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривается, при этом доказательств того, что у ФИО2 имеется задолженность по членским взносам, а материалах дела не имеется.

Решением общего собрания членов садоводческого кооператива «Колос-2» от ДД.ММ.ГГГГ членам Кооператива было разрешено приватизировать принадлежащие им участка в индивидуальном порядке (л.д. 30-32).

Согласно решению общего собрания членов СК «Колос-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был распределен земельный участок 

<

адрес> в СК «Колос-2» в порядке приватизации (л.д. 33). Доказательств того, что данное решение отменено, в материалах дела не имеется, при этом в судебном заседании представитель Кооператива ФИО6 пояснил, что указанное решение действительно не отменено и является действующим. В ходе рассмотрения настоящего дела действительность решения общего собрания членов СК «Колос-2» от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, не оспаривается; копии вступившего в законную силу решения суда, которым бы данное решение было признано недействительным, суду не предоставлено.

Доказательства того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Тюменская область, город Тюмень, Садоводческий кооператив «Колос-2» в районе д. ФИО1, 

<

адрес>, в настоящее время за кем-либо зарегистрировано, в деле отсутствуют, при этом факт отсутствия регистрации права собственности на спорный участок подтверждается сведениями из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области (л.д. 51, 68).

Согласно материалам дела, истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о регистрации его права собственности на спорный земельный участок, однако данным регистрирующим органом процедура регистрации была приостановлена по мотиву того, что представленные ФИО2 на регистрацию документы не подтверждают возникновение у него права собственности на участок, так как правообладателем указанного земельного участка является иное лицо (л.д. 8-11). 

Вместе с тем, как следует из пункта 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014), для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам, а также садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, урегулированы в статье 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ранее было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе были зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятия решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 28 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного нормативно-правового акта было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имел право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В настоящее время в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (изменения внесены Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ и вступили в силу с 01.03.2015) до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, как действовавшее до 01.03.2015, так и действующее с 01.03.2015 законодательство предусматривает возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривается, СК «Колос-2» создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (л.д. 12-13); спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ответчику СК «Колос-2» распоряжением Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; решением общего собрания членов СК «Колос-2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как члену Кооператива, был распределен земельный участок 

<

адрес> в СК «Колос-2» в порядке приватизации.

Доказательства того, что спорный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо того, что в отношении земельного участка принято решение о резервировании его для государственных или муниципальных нужд, в деле отсутствуют и ответчиками суду не предоставлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на занимаемый им земельный участок, поэтому иного способа защиты права истца, кроме как признание судом за ним права собственности на спорный объект недвижимости, не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Тюменская область, город Тюмень, Садоводческий кооператив «Колос-2» в районе д. ФИО1, 

<

адрес>

Доводы ответчика ФИО3, изложенные в отзыве на иск, о том, что именно он вправе получить спорный участок в собственность, поскольку из членов СК «Колос-2» он не исключался, спорный участок отцу истца – ФИО8 не продавал, решения об изъятии у него участка не имеется, тогда как участок был предоставлен распоряжением Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность, суд во внимание не принимает.

Действительно, как установлено судом, ФИО3 на момент издания распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом СК «Колос-2», при этом доказательств того, что он исключен из членов Кооператива, в деле не имеется.

Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером №, предоставлялся в 1997 году в совместную собственность СК «Колос-2», однако решения о выделе земельного участка в натуре из совместной собственности членов Кооператива на земельный участок с кадастровым номером № и закреплении выделенного участка на праве собственности именно за ФИО3, в деле не имеется, при этом суд не принимает во внимание список садоводов СК «Колос-2», где значится ФИО3, так как данный список, сам по себе, не свидетельствует о возникновении у ФИО3 права собственности именно на спорный участок с кадастровым номером №; в самом распоряжении Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что ответчику ФИО3 предоставлялся какой-либо участок в собственность.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов невозможно сделать вывод о возникновении у ФИО3 права собственности именно на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Тюменская область, город Тюмень, Садоводческий кооператив «Колос-2» в районе д. ФИО1, 

<

адрес> который был образован позднее даты издания распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из копии расписки, подлинник которой обозревался в судебном заседании, ФИО3 в 1998 году продал ФИО8 (отцу истца) за 

<

данные изъяты> участок 

<

адрес>, отказавшись, при этом, от права собственности на данный объект недвижимости, которое, согласно расписке, перешло к ФИО8 (л.д. 50).

Несмотря на то, что указанную расписку невозможно расценить в качестве договора купли-продажи, так как в ней отсутствуют все существенные условия данной сделки (в частности, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества – ст. 554 ГК РФ), в связи с чем договор купли-продажи между ФИО8 и ФИО3 заключен в 1998 году не был, суд оценивает поведение ФИО3, как действия, направленные на его отказ от спорного участка в пользу ФИО8

Судом установлено, что ФИО3 с 1998 года по 2015 год (когда он обратился в суд с иском о выделении участка из общей совместной собственности и признании права собственности на участок) судьбой участка 

<

адрес> в СК «Колос-2» не интересовался, его по назначению не использовал, так как участок не обрабатывал, урожай с участка не собирал, членские взносы не платил, расходы на содержание участка не нес, не спаривая до ДД.ММ.ГГГГ (день подачи письменного отзыва в суд) право ФИО8 и его сына ФИО2 на спорный участок.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 своего Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения судебной практики, суд расценивает действия ФИО3, отказавшегося в 1998 году от земельного участка 

<

адрес> в СК «Колос-2» в пользу ФИО8, не интересовавшегося до 2015 года судьбой земельного участка, не оспаривавшего до 2017 года (подача в суд письменного отзыва на иск) права ФИО8 и истца на участок, не использующего участок по назначению, - по оспариванию в ходе рассмотрения настоящего дела права ФИО2 на приобретение в собственность участка 

<

адрес> в СК «Колос-2», как действия, явно и очевидно отклоняющиеся от добросовестного поведения участника гражданского оборота, направленные на извлечение материальной выгоды в виде получения в собственность земельного участка, стоимость которого многократно увеличилась с 1998 года, то есть с того времени, когда ФИО3 получил от ФИО8 4 000 руб. за участок, а также направленные с намерением причинить вред законным интересам ФИО2 в отношении спорного участка, что, в свою очередь, позволяет суду прийти к выводу о злоупотреблении ответчиком ФИО3 своими правами. 

При таких обстоятельствах, суд не учитывает доводы ответчика ФИО3 в письменном отзыве на исковые требования. 

Утверждения ответчика СК «Колос-2» и его представителя ФИО6 о том, что собственником спорного участка является ФИО3, фактически сводятся к оспариванию выводов, изложенных в решении Калининского районного суда г. Тюмени от 11.12.2013 и в решении Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был установлен факт законности владения и пользования ФИО2 и его умершим отцом ФИО8 спорным участком, а потому указанные утверждения суд на основании ч. 3 ст. 209 ГК РФ во внимание не принимает. Кроме того, суд считает, что действия Кооператива по оспариванию факта законности владения и пользования ФИО2 участка 

<

адрес> в СК «Колос-2» по мотиву принадлежности данного участка не Кооперативу, а другому лицу – ФИО3, который не поручал СК «Колос-2» либо его представителю ФИО6 осуществлять защиту его интересов в суде, также свидетельствуют о злоупотреблении Кооперативом своими правами. 

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Садоводческому кооперативу «Колос-2» и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Тюменская область, город Тюмень, Садоводческий кооператив «Колос-2» в районе д. ФИО1, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук 

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года.