Дело № 2-1875/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца ФИО1 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Радиоохранные системы» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Радиоохранные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование иска указав, что 

<

 дата > истец была принята на должность главного бухгалтера в ООО «Радиоохранные системы», с окладом в 11 500 рублей, ежемесячно.

<

 дата > истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик действий по выдачи приказа об увольнении не предпринял, расчет с истцом в полном объеме не произвел.

В своем заявлении об увольнении истец просила рассчитаться с ней по задолженности по заработной плате, а также произвести расчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы с 

<

 дата > по день увольнения.

До настоящего времени, несмотря на обращения в Государственную инспекцию труда по РБ, прокуратуру Советского района г. Уфы никаких действий со стороны Ответчика не предпринято. Кроме того, истцу также не выданы справки 2-НДФЛ, справки о начисленной и выплаченной заработной платы за все года ее работы в организации.

Истец обращалась в прокуратуру Советского района г. Уфы, а также в Государственную инспекцию труда РБ с жалобами не незаконные действия ответчика. По результатам проверки Государственной инспекцией труда в РБ в отношении ООО «Радиоохранные системы» возбуждено административное производство, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля. 

На данных основаниях истец, с учетом ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 113 452 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, показала, что заявление на увольнение написала в августе 2017 г., но документы и приказ об увольнении ей не выдали.

Представитель ответчика ООО «Радиоохранные системы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Согласно статье 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Истец с 

<

 дата > работала на предприятии ООО «Радиоохранные системы» на должности главного бухгалтера, с окладом в 11500 рублей, ежемесячно. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

<

 дата > истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик действий по выдачи приказа об увольнении не предпринял, расчет с истцом в полном объеме не произвел.

В своем заявлении об увольнении истец просила рассчитаться с ней по задолженности по заработной плате, а также произвести расчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы с 

<

 дата > по день увольнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Директором ООО «Радиоохранные системы» в присутствии сотрудников инженера ОПС ФИО2 и дежурного ПЦО ФИО3 составлен акты от 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > о том, что главный бухгалтер ФИО1 не вышла на работу и не приступила к выполнению трудовых обязанностей. На момент составления акта информация о причинах отсутствия ФИО1 не имеется. 

Поскольку акты об отсутствии ФИО4 на рабочем месте составлены в одностороннем порядке, то судом в качестве доказательства не принимаются.

Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом на дисциплинарное взыскание в отношении истца. 

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств не выплаты заработной платы за август 2017 г.

Согласно приказа ... от 

<

 дата > директора ООО «Радиоохранные системы» ФИО5 с главного бухгалтера ФИО1 сняты все полномочия в связи прекращением трудового договора. 

В соответствии с Трудовым кодексом РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статьи 114, 122); при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На данных основаниях, проверив расчеты истца в части исчисления компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, признав расчеты верными, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 113452,48 рублей.

Установив факт несвоевременной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принципы разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Радиоохранные системы» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3469,05 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО «Радиоохранные системы» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Радиоохранные системы» в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 113452,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании заработной платы в размере 11500 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Радиоохранные системы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3469,05 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов