Дело № 2-346/2019

Решение

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Сольцы 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Н.В. Кулёвой, 

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с данным иском, указав, что 10 января 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 001 рубль сроком на 60 месяцев, на условиях, определённых кредитным договором. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. При подписании кредитного договора заёмщик дал согласие на уступку банком полностью или частично права требования по договору третьему лицу. 24 октября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 257 470 руб. 02 коп. ООО ЭОС обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Солецкого судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 10 октября 2018 года был отменён определением от 22 октября 2018 года. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 253 470 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 734 руб. 70 коп.

В письменном отзыве на возражения ответчика истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 81 860 рублей 96 копеек за период с 12 октября 2015 года по 10 января 2017 года (задолженность по основному долгу) - по платежам согласно графику, срок исковой давности по которым не истёк.

Гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления от 18 апреля 2017 года № 10, подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирована свобода выбора граждан при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредита № (л.д. 10-11) 10 января 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 200 001 рубль 00 копеек под 27,5% годовых на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита 10 января 2017 года. 

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 20-22) ФИО1 выдан кредит в сумме 200 001 рубль 00 копеек.

Таким образом, на основании заявления-оферты банком ответчику был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании кредитного договора банком исполнено в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с заявлением на получение кредита (л.д. 10-11), типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счёта (л.д. 14) ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно выписке из лицевого счёта (л.д. 21-22), обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платёж банку в размере 7 000 рублей внесён 20 августа 2012 года, также согласно представленным данным ответчиком вносились платежи 10 июля 2014 года, 05 сентября 2014 года, 28 октября 2014 года, 14 ноября 2014 года по 1 000 рублей. 

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 19), в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 253 470 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 188 064 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 53 405 рублей 16 копеек, комиссии - 12 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Двадцать четвёртого октября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) № 683 (л.д. 24-28), в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, в том числе по договору №, заключённому с ФИО1 (л.д. 30-34).

В исполнение условий договора уступки прав (требований) ООО «ЭОС» произвело оплату в пользу ПАО КБ «Восточный», что подтверждено копией платёжного поручения от 06 ноября 2013 года (л.д. 29), уведомление о состоявшейся уступке направлено ответчику.

Учитывая требования статей 382, 384 ГК РФ, а также условия кредитного договора, в соответствии с которым ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, довод ответчика о не уведомлении её об уступке прав (требований) несостоятелен. 

В связи с заключением брака 28 декабря 2018 года ответчик изменила фамилию ФИО1 на фамилию ФИО3.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях просила применить срок.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами. 

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключённым между сторонами кредитным договором предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей).

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Однако эти условия однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно данным, представленным истцом, последний платёж заёмщика по кредиту имел место 14 ноября 2014 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место 04 октября 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, срок исковой давности следует применить к части долга по ежемесячным платежам согласно графику, расчёт по которым должен был наступить ранее трёхлетнего срока, предшествующего обращению в суд, то есть ранее 04 октября 2015 года.

Определяя размер задолженности ответчика, которая в добровольном порядке не исполнила условия кредитного договора, суд исходит из графика гашения кредита (л.д. 12), являющегося приложением к заявлению на получение кредита, в соответствии с которым по платежам с 12 октября 2015 по 10 января 2017 года размер задолженности по основному долгу составляет 81 860 рублей 96 копеек. 

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также учитывая истечение срока исковой давности по платежам, расчёт по которым должен был наступить ранее 04 октября 2015 года, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу за период с 12 октября 2015 года по 10 января 2017 года в размере 81 860 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 22 постановления от 21 января 2016 года № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что истец поддерживает исковые требования в сумме 81 860 рублей 96 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 655 рублей 83 копейки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40, п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 3 078 руб. 87 коп., подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 12 января 2012 года за период с 12 октября 2015 года по 10 января 2017 года (задолженность по основному долгу) в размере 81 860 рублей 96 копеек, а также судебные расходы в размере 2 655 рублей 83 копейки, всего взыскать 84 516 рублей 79 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению № 439567 от 10 апреля 2019 года, в размере 3 078 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Кулёва