Дело (УИД) 31RS0№-29 

Производство №а-1700/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 июля 2024 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Липовской Д.С.

с участием представителя административного истца помощника прокурора города Белгорода Дубового Д.Н.,

в отсутствие административного ответчика ФИО2, представителей заинтересованных лиц ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

прокурор города Белгорода в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях защиты прав граждан, интересов общества и государства обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил прекратить действия права ФИО2 на управление транспортным средством, обязать ответчика сдать водительское удостоверение.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 имея водительское удостоверение, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, поскольку 

<

данные изъяты> с диагнозом – 

<

данные изъяты>

Представитель административного истца помощник прокурора города Белгорода Дубовой Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, путем направления электронного заказного письма с уведомлением (РПО № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явился, участие представителя не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Заинтересованные лица ФИО7 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно (извещение получено ДД.ММ.ГГГГ посредством экспедиции суда, заказное почтовое отправление № вручено ДД.ММ.ГГГГ), участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (статья 5 вышеприведенного федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 23.1 данного Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что Буге Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Отделением экзаменационной работы Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № категории 

<

данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной ФИО8 ФИО2 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – 

<

данные изъяты>

Копией медицинской карты амбулаторного 

<

данные изъяты> больного № подтверждается установление ФИО2 диагноза 

<

данные изъяты> и диспансерного наблюдения. По результатам осмотров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установленный ДД.ММ.ГГГГ сохраняется, фаза ранней ремиссии 3 месяца. Согласно результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – срок ремиссии не установлен. Приложена копия из медицинской карты № Ростовской клинической больницы ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», период нахождения в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – основное заболевание: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрами, проведенными в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ установленный ФИО2 диагноз сохраняется.

Согласно сведениям ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, явка пациента была ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: 

<

данные изъяты>.

Указанный диагноз - 

<

данные изъяты> согласно классификатору «Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия 2.26 от ДД.ММ.ГГГГ)» имеет код 

<

данные изъяты>, который в соответствии с пунктом 7 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются противопоказанием для управления транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из содержания приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств прекращения ведения в отношении ФИО2 диспансерного наблюдения на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт нахождения ФИО2 под диспансерным наблюдением с вышеуказанным диагнозом до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с такого наблюдения, свидетельствуют об имеющемся у последнего медицинском противопоказании для управления транспортными средствами, которое в свою очередь, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» разъясняет, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Управление автотранспортным средством лицом, лицом, имеющим заболевание, вызванное 

<

данные изъяты> создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других участников дорожного движения.

На основании изложенного суд считает иск прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории 

<

данные изъяты> в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Панова 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года