1-628\2019 г.

УИД: 26RS0010-01-2019-003983-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 26 ноября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Сааковой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Польченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Ставропольского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не учащегося, невоеннообязанного, судимого:

23 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Буденовска и Буденовского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, зачтено время содержания под стражей с 09 по 23 ноября 2012 года и окончательно к отбытию назначено 188 часов, отбыто наказания 12 часов;

22 января 2013 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

23 января 2013 года Буденовским городским судом по п.п «а,в» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11 марта 2013 года постановлением Буденовского городского суда в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по приговору Буденовского городского суда Ставропольского края от 23 января 2013 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 23 января 2013 года;

19 апреля 2013 года судебного участка № 6 г. Буденовска и Буденовского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 23 января 2013 года Буденовского городского суда Ставропольского края и постановления Буденовского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года окончательно ФИО1 назначено к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Буденовска и Буденовского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 19 апреля 2013 года мирового судьи судебного участка № 6 г. Буденовска и Буденовского района Ставропольского края, окончательно назначено к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

05 июня 2018 года Буденовским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 03 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с ... до ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО9, возникшего на почве неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения смерти ФИО9, используя в качестве мотива личные неприязненные отношения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в причинении смерти потерпевшему, нанес ему не менее 8 ударов в область головы, не менее 7 ударов в область конечностей и не менее 30 ударов в область грудной клетки кулаками рук, ногами, а так же деревянным табуретом, в результате чего наступила смерть ФИО9 на месте совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № 275 от 30 июля 2019 года, ФИО9 причинены телесные повреждения в виде – закрытой тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, субарахноидальных кровоизлияний, множественных ссадин и кровоподтеки головы, закрытой тупой травмы грудной клетки, множественных многофрагментарных переломов 2-12 ребер справа и слева по всем различным анатомическим линиям, множественных разрывов печени, излития крови в брюшную полость, множественных кровоизлияний в поддерживающий аппарат внутренних органов, множественных ссадин и кровоподтеков туловища, множественных ссадин и кровоподтеков конечностей, вызвавших осложнение в виде травматического, геморрагического шока. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО9 и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 15 июня 2019 года он приехал в г. Георгиевск, где познакомился ФИО18 она пригласила его к себе домой в гости по адресу: 

<

адрес>. Там он увидел там ранее незнакомого ему мужчину по ФИО9 с которым распивал спиртные напитки коло двух часов.

17 июня 2019 на мобильный телефон его дедушки № позвонил ФИО9 и предложил ему приехать в гости в г. Георгиевск. В указанные сутки, в вечернее время, он приехал в г. Георгиевск к ФИО9 и ФИО18 Зайдя в дом, он увидел, что ФИО18 и ФИО9 распивают спиртные напитки, он отказался употреблять спиртное, но остался у них ночевать.

Утром ДД.ММ.ГГГГ они начали общаться и распивать спиртные напитки. Примерно в ..., в ходе распития спиртных напитков с ФИО9, между ними возникла ссора. В доме в тот момент находились только он, ФИО9 и ФИО18 Они сидели за столом. ФИО9 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО9 стал его оскорблять грубой нецензурной бранью. Так как он ранее судимый, его это очень оскорбило и задело. Он просил ФИО9 успокоиться и не говорить ничего подобного в его адрес, но его это не останавливало. Они находились в помещении комнаты, вход в которую расположен в кухне слева. После очередного оскорбления, высказанного ФИО9, он ударил его множество раз по лицу и телу, от чего ФИО9 упал на пол, а затем множество раз ударил ногами по груди. Он бил ногой с верху вниз. Какое именно количество ударов, он ему нанес и с какой именно стороны, он не помнит. От данных ударов, он услышал как у ФИО9 был хруст в груди. От дынных ударов он захрипел и засопел. После этого он взял табуретку, находящуюся в помещении кухни и ударил его в область груди и спины несколько раз. От данных ударов табурет сломался. После того как он сломался, он убрал её за кухонный стол, находящийся в кухне. После нанесенных ударов, ФИО9 лежал на полу и хрипел. После этого он вышел на улицу, для того, чтобы покурить. Примерно через 5-10 минут он зашел в дом и увидел, как ФИО9 перестал подавать признаков жизни. Он понял, что он умер, после он спрятал его труп под диван около стены. ФИО18 была свидетелем начала конфликта, как он начал бить ФИО9 она ушла из данной комнаты. Потом он сказал ФИО18 что нужно уходить. Подходя к входной двери, они увидели родителей ФИО18 Они поехали в г. Минеральные Воды. Отец ФИО18 нашел труп ФИО9 под диваном. 19 июня 2019 они вернулись в г. Георгиевск Ставропольского края, где он был задержан (т. 1 л.д. 50-53).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу и имеет специальное звание лейтенант полиции. 18 июня 2019, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО9 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления, причастен ранее судимый ФИО1 В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, 19 июня 2019 года местонахождение ФИО1 установлено и он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В ходе беседы с ФИО1, он, добровольно признался в совершении убийства ФИО9 и рассказал подробности его совершения, написал явку с повинной, Указанную явку с повинной он написал собственноручно, без какого-либо давления и принуждения. После принятия у ФИО1 указанной явки с повинной, он был опрошен мною по обстоятельствах совершения убийства ФИО27 В явке с повинной и в объяснении, ФИО1 пояснил все обстоятельства совершенного преступления. Далее ФИО1 был доставлен в следственный отдел по г. Георгиевск, где был задержан по подозрению в совершении указанного преступления. 

Показаниями потерпевшего и свидетелей данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходиться ему отцом, который проживал в г. Димитровград. Ему известно, что примерно год назад, ФИО9 познакомился с женщиной - ФИО18, которая отбывала наказание в колонии поселении и работала у отца в цехе. После освобождения она поехала к себе домой в г. Георгиевск Ставропольского края. Отец общался с ней по телефону, хотел забрать её к себе в г. Димитровград. 15 июня 2019 года отец приехал к ФИО18 в г. Георгиевск Ставропольского края. Проживал он у неё в доме и собирался поехать вместе с ней в г. Димитровград.

18 июня 2019 он созванивались с отцом в обеденное время. Он трубку не взял, а взял трубку какой-то мужчина, который сказал что его отец отдыхает и сказал, что передаст ему что он звонил. В вечернее время отец уже трубку не брал. После этого 19 июня 2019 обратился в полицию с заявлением о его исчезновении и попросил сотрудников полиции, чтобы они проверили, сел ли он в поезд или нет. В этот же день, он узнал от сотрудников полиции, что его отца убили. Кто совершил его убийство, ему неизвестно. Обстоятельства совершения указанного преступления, ему неизвестно. ФИО1 ему не знаком. (т. 1 л.д. 115-117).

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что у нее есть знакомый ФИО9, который проживает в 

<

...>. Познакомилась она с ним в период времени с 2017 по 2018 год, когда она отбывала наказание в 

<

...>. 15 июня 2019 ФИО9 приехал в г. Георгиевск к ней. Он проживал у нее дома. 15 июня 2019 она познакомилась с ФИО1, рассказывал ей о том, что был неоднократно судим. Она и ФИО1 пришли к ней домой, когда там находился ФИО9 Они начали распивать спиртные напитки втроем. Спустя несколько часов, ФИО1 уехал к себе домой. 17 июня 2019 года в обеденное время ФИО3 позвонил ФИО1 и пригласил его в гости к ней домой в г. Георгиевск. ФИО1 приехал и они начали распивать спиртные напитки втроем. В вечернее время указанных суток они легли спать. Все остались у нее дома и никто не уезжал. 18 июня 2019 года утром, они начали общаться и снова распивать спиртные напитки. Примерно в обеденное время в дом пришел ее отец Свидетель №3, а через некоторое время ушел.

Примерно в 18 часов 00 минут указанных суток, когда в доме находились она, ФИО9 и ФИО1, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО9 и ФИО1 возникла ссора. Ссора возникла на почве того, что ФИО9 назвал ФИО1 лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, только в очень грубой форме. В этот момент они сидели за столом в помещении комнаты, вход в которую расположен в кухне слева. ФИО9 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Указанное оскорбление, высказанное ФИО4 очень задело и оскорбило ФИО1 и он просил его больше так не говорить и успокоиться, но его это не останавливало. После очередного оскорбления, ФИО1 накинулся на него и ударил его несколько раз по лицу. После первого удара ФИО9 не упал на пол. После данного удара, понимая, что будет драка, она вышла на улицу. Выйдя на улицу, она услышала еще множество ударов, в том числе она услышала удар деревянный предметом и звук разлетающегося дерева, она подумала, что ФИО1 избивает ФИО9, в том числе и ее табуреткой. Примерно 20-30 минут, она вернулась домой. Зайдя в дом, она увидела ФИО1, на котором не было телесных повреждений. ФИО1 сказал ей, что ФИО9 ушел, хотя она этому не верила, так как понимала, что никто с калитки ее двора не выходил. Она не видела в доме ФИО9 ФИО1 сказал, что им нужно ехать. Подходя к входной двери, они увидели ее родителей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые начали интересоваться у них, где ФИО9 ФИО1 сказал им, что он ушел. Идя по дороге, ее окликнул отец и сказал чтобы она подошла к нему, что она и сделала. Он завел ее в дом и показал ей труп ФИО9, который находился на полу, под диваном, в помещении комнаты. Где произошел конфликт. Она не видела на теле ФИО9 кровь. Она была шокирована увиденным и просто ушла к ФИО1 После этого они поехали на такси в г. Минеральные Воды. 19 июня 2019 они вернулись в г. Георгиевск, где ФИО1 был задержан сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 69-73)

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он подрабатывает частным извозом в «ЯндексТакси». 18 июня 2019 в вечернее время, примерно в 19 часов он на своем автомобиле находился на пересечении улиц 

<

адрес> В указанный период времени период времени к нему подошел молодой мужчина с девушкой, которые ему не были на тот момент незнакомы. В настоящее время мне известно, что это были ФИО1 и ФИО18, они были в состоянии алкогольного опьянения. Владимир сказал, что им нужно ехать на железнодорожный вокзал и он согласился их везти. По дороге они практически не о чем разговаривали. Если они разговаривали, то ФИО1 наклонялся к ФИО18 и они о чем-то тихо шептались. По дороге на вокзал, ФИО1 сказал ему, что им нужно ехать в г. Минеральные Воды. По дороге на вокзал Владимир звонил какому-то мужчине, который должен был их встретить в г. Минеральные Воды. ФИО1 спрашивал, может ли он отвезти их в г. Буденовск, в случае необходимости. ФИО1 и ФИО18 рассказывали ему о том, что они ранее судимы. После этого он пробыл неопределенное время в г. Минеральные Воды, после чего уехал в г. Георгиевск. В г. Георгиевск к нему подошли сотрудники полиции и спросили, возил ли он мужчину и женщину с пересечения улиц Строителей и Кочубея. Он рассказал им, что именно он возил их и рассказал о маршруте движения. ФИО18 и ФИО5 не рассказывали о каком-либо преступлении (т. 1 л.д. 78-81)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО18 является его дочерью, которая проживает отдельно от него в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Она злоупотребляет спиртными напитками и пьет запойно, по несколько дней подряд. Ранее она была судима и отбывала наказание в 

<

...>. 

Ему известно, что у неё был знакомый ФИО9, который проживает в 

<

...>. Познакомились они с ним в период времени с 2017 по 2018 год, когда дочь отбывала наказание в 

<

...>. После отбытия наказания, в сентябре 2018 года, ФИО18 приехала в г. Георгиевск и начала общаться с ФИО9, по телефону, который обещал приехать и забрать её к себе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приехал в г. Георгиевск к ФИО18, где и проживал. 16 июня 2019 ФИО9 вместе с ФИО18 пришли к ним в гости и он сказал, что забирает ФИО18 в г. Димитровград. Ему известно, что ФИО18 и ФИО9, купили билеты на поезд на поезд Минеральные Воды – Самара, в г. Димитровград на 18 июня 2019 21 час 38 минут.

Ему известно, что у ФИО18 есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился 18 июня 2019, когда пришел к дочери в гости. Так 18 июня 2019, примерно в обеденное время, около 14 часов он пришел к ФИО18 по адресу её месту жительства и увидел там ФИО9 и ФИО1 Все они распивали спиртные напитки. Пообщавшись с ними около 30 минут он ушел к себе домой.

Примерно в 18 часов 30 минут 18 июня 2019 он и Свидетель №4 пришли в дом к ФИО18 Зайдя в дом они увидели там ФИО1 и ФИО18, которые находились на кухне. ФИО9 нигде не было. Они начали спрашивать у них про ФИО9, но ФИО18 и ФИО6 говорили, что он ушел в магазин за спиртным. Он сказал им, чтобы они шли его искать, так как он неместный. Он сам пошел так же искать ФИО9, но его нигде не было. Вернувшись в дом, он начал ругаться на дочь и ФИО1, стал спрашивать у них про ФИО9 и сказал, что вызовет полицию, они сказали, что он сам. Спустя некоторое время, начал ходить по дому и искать ФИО9 ФИО18 и ФИО1 вышли из дома и ушли в сторону ул. Строителей. Он зашел в помещение комнаты, расположенной слева от помещения кухни и увидел, что диван, расположенный в данной комнате, стоит неровно. Обычно данный диван стоит вплотную к стене, а в этот раз он отодвинут от стены и стоял неровно. Он заглянул за диван и увидел под ним ноги человека. Присмотревшись он увидел там труп ФИО9 Он поднял диван с ФИО9 и поставил его в сторону, левее трупа. ФИО9 уже не дышал и не подавал признаков жизни. Он выбежал на улицу и побежал за ФИО18 Он завел ее в дом и показал ей на труп ФИО9 и спросил у неё как это произошло. Она молча на него посмотрела и ничего не сказав, ушла из дома в сторону ул. Строителей. Он побежал обратно за ФИО18, но её уже нигде не было. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В последующем, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 забил ФИО9 в результате произошедшего между ними конфликта. Подробности и обстоятельства указанного преступления, ему неизвестны. (т. 2 л.д. 69-73)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что у нее имеется дочь ФИО18, которая проживает отдельно от нее в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Она злоупотребляет спиртными напитками и пьет запойно, по несколько дней подряд. Ранее она была судима и отбывала наказание в 

<

...>. 

Во время отбытия наказания, она познакомилась с ФИО9, который проживает в 

<

...>. После отбытия наказания, в сентябре 2018 года, ФИО18 нее имеется дочь ФИО18 рождения, которая проживает отдельно от нее в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Она злоупотребляет спиртными напитками и пьет запойно, по несколько дней подряд. Ранее она была судима и отбывала наказание в 

<

...>. 

Во время отбытия наказания, она познакомилась с ФИО9, который проживает в 

<

...>. После отбытия наказания, в сентябре 2018 года, дочь приехала в г. Георгиевск и начала общаться с ФИО9 по телефону. Он обещал ей приехать за ней и забрать её к себе. 15 июня 2019 ФИО9 приехал в г. Георгиевск к ФИО18, где и проживал. 16 июня 2019 ФИО9 вместе с ФИО18 пришли к ним в гости и он сказал, что забирает дочь к себе домой в г. Димитровград. 18 июня 2019 года, примерно в обеденное время, около 14 часов ее муж Свидетель №3 пошел в гости к ФИО18, так как хотел посмотреть, как они там поживают. Когда он пришел домой, он рассказал ей что дочь, ФИО9 и ФИО1, которого ранее не знал, распивают спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут 18 июня 2019 года она и Свидетель №3 пришли в дом к ФИО18 Зайдя в дом они увидели там ФИО1 и ФИО18, которые находились на кухне. ФИО9 нигде не было и они начали интересоваться у них где он. ФИО18 и ФИО1 говорили им, что он ушел в магазин за спиртным. Спустя некоторое время, ее в дом позвал Свидетель №3 и показал ей труп ФИО9, который лежал на полу в комнате, расположенной левее кухни. Он лежал на месте, где раньше стоял диван. Из одежды на нем были только трусы. В области лица трупа была лужа крови. Она очень испугалась и не подходила к трупу ФИО9 Свидетель №3 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. ФИО18 и ФИО1 в это время в доме отсутствовали. В последующем, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 забил ФИО9 в результате произошедшего между ними конфликта. Подробности и обстоятельства указанного преступления, ей неизвестны. (т. 2 л.д.74-77 )

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно: 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, а так же изъяты следующие предметы: ватная палочка со смывом вещества бурого цвета с пола помещения кухни; ватная палочка со смывом вещества бурого цвета с душевой кабины помещения ванной; пододеяльник с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь; наволочка с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь; классические мужские брюки с поясным ремнем; рубашка темного цвета; частично сломанный деревянный табурет, джинсовые брюки и носки, банковская карта ВТБ, два кнопочных мобильных телефона, фототаблицами к нему (т. 1 л.д. 6-21)

Протоколом выемки от 20 июня 2019 года, в присутствии понятых и адвоката, согласно которому у судебно – медицинского эксперта ФИО19 были изъяты бумажный сверток с тремя бумажными пакетиками с образецами ФИО9, крови в сухом виде, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с обеих рук, а так же одежда ФИО9 - трусы темного цвета, которые помещены в полимерный пакет, оклеивается биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 79-81)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 июня 2019 года, согласно которого в присутствии защитника были изъяты образцы слюны ФИО1 (т. 1 л.д. 56-57)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июня 2019 года, в согласно которого были изъяты следующие предметы: бумажного свертка по типу конверта, в котором находятся: марлевый тампон с образцом крови ФИО9, срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки ФИО9, полученный в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы № 275; полимерный пакет, в котором находиться частично сломанный деревянный табурет, изъятый 18 июня 2019 в ходе осмотра места происшествия из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; полимерный пакет, в котором находятся классические мужские брюки черного цвета с поясным ремнем, изъятые 18 июня 2019 в ходе осмотра места происшествия из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;полимерный пакет, в котором находиться джинсовые брюки и носки, изъятые 18 июня 2019 в ходе осмотра места происшествия из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; (т. 1 л.д. 82-84)

Протоколом проверки показаний на месте от 19 июня 2019 года, в ходе которого, подозреваемый ФИО1 показал каким именно способом он совершил убийство ФИО9 18 июня 2019 года в домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес>. А так же продемонстрировал способ и детали им совершенного преступления, фототаблицами к нему, CD-R диском(т. 1 л.д. 59-68)

Протокол явки с повинной от 19 июня 2019 года, согласно которого, ФИО1 добровольно признался в убийстве ФИО9 18 июня 2019 года в домовладении расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 42-43, 135)

Заключением эксперта № 275 от 10 августа 2019 года согласно которого установлено, что: 

1. смерть ФИО9 наступила в результате грубой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, брюшной полости и конечностей, в виде множественных переломов костей грудной клетки, разрывов внутренних органов, закрытой черепно – мозговой травмы, осложнившихся излитием крови в брюшную полость и развитием травматического и геморрагического шока. 

2. При использовании трупа ФИО9 были обнаружены следующие телесные повреждения и их осложнения: Область – Закрытая тупая травма головы. Закрытая черепно – мозговая травма. Субарахноидальные кровоизлияния. Множественные ссадины и кровоподтеки головы. Область туловища – Закрытая тупая травма грудной клетки. Множественные многофрагментарные переломы 2 – 12 ребер справа слева по всем различным анатомическим линиям. Множественные разрывы печени. Излитые крови в брюшную полость. Множественные кровоизлияния в поддерживающий аппарат внутренних органов. Множественные ссадины и кровоподтеки туловища. Область конечностей – Множественные ссадины и кровоподтеки конечностей. Осложнения: Травматический, геморрагический шок. 

3. Указанной травмой ФИО9 в соответствии с п.п. 6.1.11; 6.1.16 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвитя России от 24.04.2008г. №194н причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью. 

4. Указанная выше травма в виде состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. 

5. Все обнаруженные телесные повреждения причинены прижизненно и в достаточно короткий промежуток времени, исчисляющийся минутами, на что достоверно указывает одинаковая степень выраженности реактивных изменений в области таковых. При этом последовательность причинения телесных повреждений определить не представляется возможным. 

6. Каких либо признаков массивного наружного кровотечения при исследовании трупа ФИО9 выявлено не было. 

7. Принимая во внимание локализацию и характер телесных повреждений высказаться однозначно о взаиморасположении нападавшего и пострадавшего в момент причинения телесных повреждений определить не представляется возможным. Не исключены самые различные варианты взаиморасположения, при которых пострадавший мог быть обращен передней, задней и боковыми поверхностями к нападавшему, мог находиться как в вертикальном так в горизонтальном положении. 

8. Принимая во внимание множественность телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО9 можно утверждать, что по телу пострадавшего было причинено не менее 8 травматических воздействия в область головы, не менее 7 травматических воздействий в область конечностей и не менее 30 травматических воздействий в область грудной клетки травматических воздействий, точное количество которых посчитать не представляется возможным. 

9. В виду того, что смерть ФИО9 наступила от совокупности травм, высказаться категорично какие именно травматическое воздействие явилось смертельным не представляется возможным. 

10. Учитывая наличия черепно – мозговой травмы, множественных переломов ребер, а так же степень алкогольного опьянения ФИО9 после получения телесных повреждений пострадавший вероятнее всего не мог совершать целенаправленных действий – ходить, звать на помощь и т.д. 

11. телесные повреждения, причиненные ФИО9 могли быть причинены действием как минимум двух типов тупых твердых предметов, один из них причинялись действием предметов, контактная поверхность которых не имеет каких либо особенностей, например как кулаки рук, ноги обутые в обувь, локти, колени и т.д., а другие телесные повреждения причинены действием удлиненных тупогранных предметов с четко выраженными гранями шириной около 2 см, например такими как ребро доски, края и углы мебели и т.д. 

12. Принимая во внимание степень выраженности трупных изменений: трупные пятна в состоянии гипостаза, трупное окоченение резко выражено во всех исследуемых группах мышц, с учетом температуры окружающей среды и хранения трупа в условиях холодильной камеры можно сказать, что смерть ФИО9 наступила за 12-24 часа до момента исследования трупа в морге. 

13. Согласно заключения судебно – химической экспертизы крови ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,28%о, что у живых лиц соответствует тяжелый степени алкогольной интоксикации. (т. 1 л.д. 29-35)

заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов №1332 от 03 июля 2019 года согласно которого установлено, что в период времени относящийся к исследуемой ситуации ФИО1 в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса. Кроме того, ФИО1 не находился и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведения. Индивидуально – психологическим путем у трезвого человека не имеют научно обоснованного прогностического значения для понимания мотивации поведения при нахождении его в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 127-131)

Заключением судебно – медицинской молекулярно – генетической экспертизы вещественных доказательств № 504 от 19 августа 2019 года согласно которого, предметом судебно – медицинского молекулярно – генетического исследования являются следы и иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки. Потожировые следы формально не относятся к объектам клеточной природы, но на тех предметах – носителях, где обнаруживается пот, могут присутствовать в виде минорных наложений сопутствующие клеточные элементы, которые образуются при непосредственном контакте данного предмета с кожей человека. Такие следы в принципе могут подвергаться молекулярно – генетическому исследованию. 

В подногтевом содержимом обеих рук ФИО9 получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно – генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом крови трупа ФИО9 и образцом слюны ФИО1

Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала в подногтевом содержимом и в образце крови ФИО9, одинаковы, что указывает на то, что он мог произойти от него. Расчетная [условная] вероятность того, что биологический материал в подногетевом содержимом обеих рук ФИО9 произошел от него самого, составляет не менее 99,(9999999999)%.

Биологический материал в подногтевом содержимом обеих рук ФИО9 не мог произойти от ФИО1 (т. 1 л.д. 186-194)

заключением судебно – медицинской молекулярно – генетической экспертизы вещественных доказательств № 508 от 01 августа 2019 года установлено, что на табурете, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена (т. 1 л.д. 202-203)

Заключением судебно – медицинской молекулярно – генетической экспертизы вещественных доказательств № 512 от 01 августа 2019 года установлено, что на джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что биологический материал на джинсах произошел от ФИО9, составляет не менее 99,(9999999999)%. (т. 1 л.д. 223-232)

Заключением судебно – медицинской молекулярно – генетической экспертизы вещественных доказательств № 509 от 05 августа 2019 года установлено, что на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что биологический материал на наволочке произошел от ФИО9, составляет не менее 99,(9999999999)%.(т. 1 л.д. 241-249)

Заключением судебно – медицинской молекулярно – генетической экспертизы вещественных доказательств № 510 от 02 августа 2019 года установлено, что на пододеяльнике, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что биологический материал на пододеяльнике произошел от ФИО9, составляет не менее 99,(9999999999)%. (т. 2 л.д. 7-15)

Заключением судебно – медицинской молекулярно – генетической экспертизы вещественных доказательств № 507 от 01 августа 2019 года установлено, что на ватной палочке со смывом, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что биологический материал на ватной палочке со смывом вещества произошел от ФИО9, составляет не менее 99,(9999999999)%. (т. 2 л.д. 24-32).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО21 исследованы судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признакам убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление в соответствии с приговором от 23 января 2013 года Буденовским городским судом по п. п «а, в» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что совершенное преступление ФИО1 не обусловлено именно потреблением алкоголя, отсутствует причинно-следственная связь в действиях ФИО1 и его состояния опьянения в момент его совершения.

В связи с чем, оснований у суда в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УУК РФ при назначении наказания ФИО1

К данным, характеризующим личность ФИО1 суд относит то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении С.В.ОВ. без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, его действия образуют опасный рецидив. 

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданство РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания содержание его под стражей с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства -ватную палочку со смывом вещества бурого цвета с пола помещения кухни; ватную палочка со смывом вещества бурого цвета с душевой кабины помещения ванной; пододеяльник с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь; наволочку с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь; классические мужские брюки с поясным ремнем; рубашку темного цвета; частично сломанный деревянный табурет, джинсовые брюки и носки, трусы ФИО9, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО9 в сухом виде, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым ФИО9 с пальцев обеих рук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Георгиевску СУ СК РФ по Ставропольскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Якушева