Копия Дело №10-6/2025

№1-26/10/2024

УИД: 16MS0045-01-2024-004348-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф., 

с участием: старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А., 

осужденной ФИО1,

адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Бикмуллина Р.Р.,

при секретаре Габидуллиной Г.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Файзрахманова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г.Казани от 26 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, несудимая;

осуждена по статье 322.3, статье 64 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределения процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденной ФИО1 и защитника Бикмуллина Р.Р., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в фиктивной постановке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учет 6 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Её действия судом квалифицированы по статье 322.3 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Вину в совершении указанного преступления в ходе судебного разбирательства осужденная признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель приговор суда в отношении ФИО1 находит подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое выразилось в том, что вопреки требованиям части 4 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа. Поэтому, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, а также вид и размер наказания, просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть указанием реквизитов для уплаты штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о доказанности вины ФИО1 в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, соответствует описанию преступного деяния, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 12 ноября 2018 года), и постановил обвинительный приговор. 

Квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и пришел к правильному выводу о назначении самого мягкого вида наказания в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ. 

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается; оснований для снижения размера наказания не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно положениям части 4 статьи 308 УК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Однако суд первой инстанции, назначив осужденной наказание в виде штрафа, в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую для исполнения этого наказания, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, резолютивную часть приговора следует дополнить указанными сведениями.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по другим основаниям у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г.Казани от 26 ноября 2024 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Файзрахманова Р.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева