Дело № 12-681/17

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Хусаинов Р.Г., рассмотрев жалобу ООО «Волжская усадьба» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. ООО «Волжская усадьба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

ООО «Волжская усадьба» в установленном законом порядке обжаловало в суд указанное постановление мирового судьи.

В обоснование своей жалобы указано, что общество не получало судебные извещения о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление было получено 27.04.2017г, просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, ООО «Волжская усадьба» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, до рассмотрения дела по существу поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

От Министерства лесного хозяйства РТ также поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. обнаружено, что ООО «Волжская усадьба» не уплатило в установленный срок административный штраф.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора РТ №-- от 28.07.2016г. ООО «Волжская усадьба» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу --.--.---- г..

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Сведений о том, что ООО «Волжская усадьба» предоставлялась отсрочка (рассрочка) исполнения постановления не имеется.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ООО «Волжская усадьба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г..

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы об отсутствии вины заявителя признается необоснованным, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Довод жалобы о малозначительности инкриминированного юридическому лицу административного правонарушения, обоснованный тем, что получили постановление только 27.04.2017г., не является основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения от административной ответственности.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение обществом административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волжская усадьба» по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ООО «Волжская усадьба» - без удовлетворения. 

Судья: Хусаинов Р.Г.