Судья Шовгуров С.В. Материал № 22-94/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25 марта 2025 года г. Элиста 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Лагаевой Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П.П.А. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2025 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного П.П.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного П.П.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК ФИО1, согласившегося с апелляционной жалобой осужденного и прокурора Дамбинова С.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 января 2014 года П. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 20 процентов.

Он же осужден приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 5 августа 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2016 года по ч.3 ст.30 п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.69,70 УК РФ окончательно к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 4 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 26 дней с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 15 процентов. 15 июля 2022 года освобожден из мест лишения свободы, к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил.

Он же осужден по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 8 августа 2024 года, оставленному без изменений апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 1 октября 2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Начало срока 1 октября 2024 года. Конец срока 7 августа 2025 года.

10 января 2025 года осужденный П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, ссылаясь на то, что он отбыл более 1/3 срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, правила внутреннего распорядка не нарушает, взысканий не имеет, осознал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. 

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2025 года производство по ходатайству осужденного П. было прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный П. выражает несогласие с решением суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству. В обоснование указывает, что он отбыл установленную уголовным законом часть назначенного наказания, необходимую для замены наказания, поскольку суд, в нарушение ч.2 ст.3 УК РФ, применил аналогию закона. Так, по приговору от 5 августа 2016 года он полностью отбыл назначенное ему наказание. Кроме того, полагает, что судом были проигнорированы положения ст.10 УК РФ, так как на момент вынесения приговора от 5 августа 2016 года действовала другая редакция ст.80 УК РФ. Просит отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы судебного производства, личное дело осужденного, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 сентября 2022 года №365-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ, ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом должны учитываться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Прекращая производство по ходатайству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно подано ранее установленного законом срока, поскольку осужденный не отбыл 2/3 срока наказания.

Согласно материалам дела, П. ранее был осужден, в том числе, по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 5 августа 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2016 года по ч.3 ст.30 п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что наказание по приговору от 5 августа 2016 года было частично присоединено в порядке ст.70 УК РФ к наказанию по последнему приговору от 8 августа 2024 года, суд руководствовался ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 сентября 2022 года №365-ФЗ), так как преступление, по которому П. осужден по приговору от 8 августа 2024 года, совершено последним 12 августа 2023 года. 

Действительно, по смыслу ст.10 УК РФ, если после совершения преступного деяния ответственность за него смягчена одним законом, а затем усилена другим законом, обратную (ретроспективную) силу может иметь только закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение виновного лица (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 года № 1912-О).

Как следует из представленных материалов, П. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия по приговору от 8 августа 2024 года за совершение 12 августа 2023 года преступления небольшой тяжести.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации» в ст.80 УК РФ были внесены изменения, в силу которых неотбытая часть наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Федеральным законом от 24 сентября 2022 года №365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в абз.4 ч.2 ст.80 УК РФ слова «либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами» исключены.

Вместе с тем, указанные изменения в Федеральный закон были внесены до совершения П. преступления от 12 августа 2023 года, в связи с чем положения ч.2 ст.80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года не могли быть применены.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из даты совершения последним преступления и не нарушил положения ст.10 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 5 августа 2016 года, которым последний осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления было частично присоединено в порядке ст.70 УК РФ к наказанию по последнему приговору от 8 августа 2024 года.

В связи с изложенным доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. 

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2025 года о прекращении производства по ходатайству осужденного П.П.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке установленным главой гл.471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а для осужденного П. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Мучаев