Дело №2-3290/2025

УИД:36RS0006-01-2025-006275-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи БагрянскойВ.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-1272264 от 09.08.2022 в размере 204 100,61руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 123 руб., указав, что по указанному договору банк передал заемщику денежные средства в сумме 541 444 руб., однако, должник ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату денежных сумм и процентов, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать в судебном порядке (л.д. 6-8).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 09.08.2022 между сторонами заключен кредитный договор №625/0051-1272264, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 541 444руб. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 8,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца(л.д.19-23).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

09.08.2022 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 541444 руб. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.03.2024, согласно расчету истца составила 204 100,61руб., из которых 168 158,07 руб. – основной долг, 30860,51 руб. – плановые проценты, 5082,03 – штрафная неустойка (л.д. 58-59).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом, заявил о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором, снизив их до 10% от суммы штрафных санкций.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик не опроверг доводов истца, не оспорил расчет цены иска.

Каких-либо доказательств, которые могут повлиять на существо решения суда, ответчиком не было представлено. Расчет, представленный, суду представляется верным. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд полагает безосновательными. 

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в суд с требованиями о признании данного кредитного договора недействительным. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.05.2023 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 18.04.2024, требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. 

При этом, доводам ответчика, которые изложены в письменных возражениях на иск, уже была дана надлежащая оценка, указанными судебными актами. Судами установлено, что кредитный договор от 09.08.2022 №625/0051-1272264 фактически был заключен между сторонами, кроме того, ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства, внося платежи, по указанному кредитному договору. 

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания ответчика потерпевшей, не свидетельствует о незаконности действий Банка, а также о том, что кредитный договор не заключался и кредитные денежные средства ответчику Банком не передавались. 

Также, судами дана оценкам доводам ФИО1 относительно формы кредитного договора, заключенного с Банком, а также обстоятельств его заключения. 

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Письменные возражения ответчика фактически направлены на переоценку выводов судов, которые даны по другому гражданскому делу, с участием тех же лиц, ответчиком повторно оспариваются обстоятельства, которые установлены судом в рамках ранее рассмотренного гражданского дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7123 руб. (л.д.28), поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №625/0051-1272264 от 09.08.2022 в общей сумме по состоянию на 27.03.2024 в размере 204100,61 рублей, а так же судебные расходы в сумме 7123 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю. 

Решение принято в окончательной форме 09.07.2025.