Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 26 октября 2018 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности, руководителя Кировского РОСП УФССП по СК ФИО4 и заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФСП по СК ФИО5, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным по тем основаниям, что 20.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на АО «Новопавловскрайгаз» восстановить поставку газа путем технологического присоединения к газопроводу по адресу: 

<

...> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

02.04.2018 года по вышеуказанному адресу были совершены исполнительные действия, по результатам которых составлен акт совершения исполнительных действий, датированный 30.03.2018 года. 

Согласно данного акта требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, о чем имеется запись судебного пристава-исполнителя.

03.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление было вручено представителю по доверенности ФИО2 11.07.2018 года. 

Согласно данного постановления исполнительное производство окончено на основании п.п.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с данным постановлением, так как на момент окончания исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены не полностью, не было подключено все газоиспользующее оборудование, 11.07.2018 года представителем по доверенности ФИО2, подана жалоба в порядке подчиненности на оспариваемое постановление. Однако до настоящего времени решение по указанной жалобе не принято. 

В судебном заседании представители административного истца - ФИО2 и ФИО3 заявленные требования ФИО1 поддержали в полном объеме, пояснив, что основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства является акт совершения исполнительных действий. Согласно акта от 02.04.2018 года требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, о чем имеется запись судебного пристава-исполнителя. Считают, что решение об окончании исполнительного производства принято незаконно, вынесено с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве. В связи с чем, просят восстановить срок для обращения в суд и признать постановление об окончании исполнительного производства от 03 мая 2018 года незаконным, возобновить исполнительные действия по исполнительному производству№-ИП, возложив обязанность на судебного пристава исполнителя принять все предусмотренные меры для скорейшего исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представители административного ответчика Кировского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и ФИО5 заявленные требования не признали, пояснив, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе, АО «Новопавловскрайгаз» в части признания незаконным приостановление исполнения договора о поставке газа, о признании незаконным приостановление поставки газа, признание незаконным отключения газоиспользующего оборудования от газопровода и возложении обязанности на газоснабжающую организацию осуществить подключение к газопроводу и возобновить поставку газа - удовлетворены. Во исполнение апелляционного определения Ставропольского краевого суда и на основании заявления представителя ФИО1 - ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по СК ФИО6 возбуждено исполнительное производство 20.03.2018г. №-ИП в отношении АО «Новопавловскрайгаз», о чем ФИО2 была уведомлена. Так в ходе сбора материалов в порядке ст.144-145 УПК РФ, по обращению ФИО2, и опроса судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по СК ФИО6, было выявлено, что у него на исполнении находилось исполнительное производство № 8537/18/26016-ИП от 20.03.2018 года о возложении обязанности на ответчика АО «Новопавловскрайгаз» восстановить поставку газа по адресу: 

<

...>, путем технологического присоединения к газопроводу. Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе обязанность обеспечить поставку газа в указанное домовладение. 02.04.2018 года в рамках исполнительного производства был совершен выезд по указанному адресу. В присутствии представителя взыскателя по доверенности ФИО2, сотрудниками АО «Новопавловскрайгаз», путем газосварочных работ, газовая труба была присоединена к газораспределительной сети. В связи с выполнением требований исполнительного документа, в полном объеме, исполнительное производство было окончено 03.05.2018 года обоснованно. 

Выслушав стороны по существу заявленного иска, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением суда от 24 октября 2017 года исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе, АО «Новопавловскрайгаз» о признании незаконным приостановление исполнения договора о поставке газа, о признании незаконным приостановления поставки газа, признании незаконным отключения газоиспользующего оборудования от газопровода и возложении обязанности на газоснабжающую организацию осуществить подключение к газопроводу и возобновить поставку газа, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.01.2018 г. решение суда от 24.10.2017 г. отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе, АО «Новопавловскрайгаз» в части признания незаконным приостановление исполнения договора о поставке газа, о признании незаконным приостановление поставки газа, признание незаконным отключения газоиспользующего оборудования от газопровода и возложении обязанности на газоснабжающую организацию осуществить подключение к газопроводу и возобновить поставку газа - удовлетворены.

20 марта 2018 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП, о возложении на ответчика АО «Новопавловскрайгаз» обязанность восстановить поставку газа и возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе, обязанность обеспечить поставку газа в домовладении по адресу: 

<

...>, путем технологического присоединения к газопроводу.

Согласно извещения от 30 марта 2018 года судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов на имя АО «Новопавловскрайгаз» вручена повестка о месте и времени совершения исполнительных действий ФИО2

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 30 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем при выходе по адресу места совершения исполнительных действий, установлено, что требования исполнительного документа исполнены не полностью. Подача газа восстановлена не полном объеме. Установлены пломбы. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 02 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем при выходе по адресу 

<

...> – восстановлены поставка природного газа путем технологического присоединения к газопроводу.

03 мая 2018 года на основании данного акта вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В данном постановлении указано, что в ходе исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

Данное постановление - 11 июля 2018 года обжаловано ФИО1

в порядке подчиненности.

Постановлением должностного лица от 13 июля 2018 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1

Согласно реестра писем (почты России) от 13.07.2018 года Кировского отдела судебных приставов по СК следует, что постановление должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы направлено почтой также 13 июля 2018 года на имя ФИО1 в ХМАО-Югра.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи, с чем доводы административного истца, выражающие несогласие с оценкой обстоятельств, установленных судом, признаются несостоятельными.

В связи с этим, требования административного истца, не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым представители административного истца указывают на то обстоятельство, что жалоба в порядке подчиненности не была получено. Однако данное обстоятельство не находит своего подтверждения.

Так административный истец был осведомлен и им получено постановление об окончании исполнительного производства - 11 июля 2018 года. В этот же день представителем ФИО1 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов подана жалоба.

В суд представитель ФИО1 - ФИО3 обратился только 19 октября 2018 года, однако доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд и для удовлетворения административного иска, поэтому в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 - ст.180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья О.В. Гавриленко