Дело № 12-180/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 12 декабря 2019 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С., 

с участием защитника ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум»- и.о. директора ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении начальника МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от 28.10.2019, которым 

Государственному автономному профессиональному учреждению Свердловской области «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» (далее ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум») ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от 28.10.2019 № ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению, ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» признано виновным в том, что в срок до 28.02.2019 не поставило на миграционный учет гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, прибывшего с 20.02.2019 с частной целью въезда и проживающего в общежитии по адресу: 

<

адрес>, чем нарушило положения ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО6 обратилась в Алапаевский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своей позиции указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были устранены существенные недостатки, на которые указано в решении Алапаевского городского суда от 10.09.2019, обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены. Кроме того, не устранены существенные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: не указано место, время совершения административного правонарушения. Неопровержимых доказательств о том, что юридическое лицо является ответственным за постановку на миграционный учет иностранных граждан, материалы дела не содержат. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не учло то обстоятельство, что иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, занимался строительными работами. Считает, что обязанность по представлению уведомления о прибытии данного иностранного гражданина возложена на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекшего его к выполнению строительных работ, в связи с чем, ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само постановление является немотивированным и не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дополнениях к жалобе ФИО6 просит, в связи с выявленными недостатками, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, которые не подлежат устранению на данной стадии судопроизводства, и свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства, обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Законный представитель ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» ФИО6, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 и должностное лицо, вынесшее постановление – начальник МО МВД России «Алапаевский» ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, что подтверждается имеющими в деле расписками и отчетом об отслеживании почтовых отправлений о получении ими определения судьи о назначении судебного разбирательства. Так как указанные лица ходатайств об отложении дела не заявляли, их явка обязательной признана не была, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Защитник ФИО4 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, статья 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания должны быть указаны конкретные правовые нормы, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 11.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 04.03.2019 сотрудниками полиции в общежитии ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который проживал по указанному адресу с 20.02.2019. ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета в отношении иностранного гражданина, нарушив положения ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В протоколе об административном правонарушении в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны дата и время совершения правонарушения, хотя оно не является длящимся. При этом был определен период, когда иностранный гражданин поселился в общежитии ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум», и когда был обнаружен сотрудниками полиции. 

Кроме того, отмечаю, что решением Алапаевского городского суда от 10.09.2019 было отменено постановление врио начальника МО МВД России «Алапаевский» ФИО5 по данному делу об административном правонарушении от 19.07.2019, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение. Причиной отмены постановления должностного лица явились существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом устранены не были. Установив дату совершения административного правонарушения, сославшись на положения п.п. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» должностным лицом обстоятельства дела исследованы неполно.

Существенные недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению при соблюдении условий, предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены все требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Не соблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административных правонарушениях, ненадлежащее указание, как состава административного правонарушения, так и нарушенных правовых норм, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При вынесении нового постановления о назначении административного наказания, должностное лицо уточнило время совершения правонарушения. 

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела оставлены без внимания и оценки доказательства, собранные по делу.

Кроме того, выводы должностного лица о виновности ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивированы. В постановлении указано, что юридическим лицом нарушены положения ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Данная статья состоит из 10 частей, закрепляющих различные требования порядка постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, какие именно положения данной статьи нарушены юридическим лицом, в постановлении не указано. 

При этом должностным лицом не дана оценка тем обстоятельствам, что в материалах дела отсутствуют объяснения иностранного гражданина о том, с какой целью он прибыл на территорию Российской Федерации, кто являлся принимающей стороной, кто предоставил ему право проживать по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, меры направленные для его опроса не предпринимались. Вопрос о том, является ли юридическое лицо субъектом административного правонарушения, не исследовался.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок давности, установленный ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление начальника МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от 28.10.2019, вынесенное в отношении ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 № от 28.10.2019 по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» отменить, дело в отношении ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение должностному лицу МО МВД России «Алапаевский».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова