УИД 43RS0021-01-2019-000551-89 

Дело № 2-416/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 17 декабря 2019 года 

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В., 

при секретаре Заболотских Е.П.,

с участием третьего лица – судебного пристава ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты>, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО5 в отношении ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ФИО5 произвела арест телевизора «SONY», модель №KLV-32S550A, серийный номер 1382359. Однако указанный телевизор принадлежит не должнику, а ей (истцу), что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что арест телевизора произведен с нарушением требований законодательства РФ, поскольку копия акта о наложении ареста вручена не была. 

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) принадлежащий ей телевизор «SONY» модель №KLV-32S550A, серийный номер 1382359, а также взыскать с ответчиков ФИО9, АО «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

Истец ФИО10, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания как по адресу регистрации, установленному по сведениям МП ОМВД России по Малмыжскому району Кировской области, так и по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явилась.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, мнения по предъявленному иску не выразила.

Ответчик АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, мнения по предъявленному иску не выразил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, мнения по предъявленному иску не выразил.

Поступившие дважды ДД.ММ.ГГГГ. от истца ФИО10, третьего лица ФИО1 и ответчика ФИО9 на электронную почту и сайт Малмыжского районного суда Кировской области ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, направленные с адреса одной и той же электронной почты неизвестного лица («

<

данные изъяты>»), а также поступившие за электронной подписью одного и того же лица ФИО2, доверенность которого на представление интересов ФИО10, ФИО1 и ФИО9 в материалы дела не представлены, были возвращены определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не позволили идентифицировать принадлежность документа адресующему их лицу.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Малмыжскому району УФССП по Кировской области ФИО5 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ. от АО «Тинькофф Банк» было получено ходатайство о наложении ареста на имущество ФИО9, которое было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ. в целях ареста имущества был совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, где находилась ФИО9 с мужем ФИО1 и детьми. ФИО9 вела себя спокойно, знала, что у нее имеется неоплаченный кредит, пригласила в дом и сама пригласила соседей для участия в качестве понятых, а также указала на имущество, которое должно быть подвергнуто аресту – телевизор, который был в квартире один. На момент ареста телевизор располагался на тумбе, был подключен к электропитанию и антенне, работал, не изымался, т.к. арест был произведен в форме объявления запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. В ходе наложения ареста от ФИО9 никаких возражений не поступило, ФИО1 также не заявлял каких-либо претензий, про ФИО8 никто из них не упоминал, при этом ФИО8 является сестрой ФИО9 Должнику ФИО9 была вручена копия акта ареста (описи имущества) под роспись. После ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 приходила в службу судебных приставов для ознакомления с постановлением об оценке арестованного телевизора, возражений относительно ареста телевизора не высказывала, договор между ФИО1 и ФИО8 в ОСП не приносила, указанный договор был получен ОСП уже с исковым заявлением. Полагает, что, поскольку ФИО9, ФИО1 и ФИО8 являются родственниками, такой договор мог быть составлен задним числом уже после наложения ареста с целью исключения телевизора из акта описи и ареста.

Выслушав третьего лица ФИО5, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом, согласно пункту 7 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, наложение ареста на имущество возможно не только в качестве меры принудительного исполнения в соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве, но и в качестве исполнительного действия в соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч..2 ст.442 ГПК РФ и ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО9 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127832 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1878 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Малмыжскому району УФССП по Кировской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, взыскателем по которому является АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 129710 рублей 74 копейки (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» представило в ОСП по Малмыжскому району УФССП по Кировской области ходатайство о наложении ареста на имущество должника ФИО9 по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.87), которое было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому району УФССП по Кировской области ФИО5 было вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО9 в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д.87-90).

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому району УФССП по Кировской области ФИО5 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 при участии должника ФИО9 по адресу: 

<

адрес> было подвергнуто описи и аресту имущество - телевизор «SONY», модель №KLV-32S550A, серийный номер 1382359. Арест телевизора был произведен в форме запрета распоряжения имуществом с оставлением его на ответственном хранении у должника ФИО9 (л.д.91). Как следует из акта о наложении ареста в ходе его проведения ФИО9 были разъяснены её права, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности в акте специально оговорено право должника сделать заявления, замечания и ходатайства по существу исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, однако таковых от должника не поступило, копия акта наложении ареста была вручена должнику ФИО9 под роспись 03.09.2019г., что подтверждено её подписью в соответствующей графе акта, в связи с чем доводы иска о невручении копии акта о наложении ареста подлежат отклонению как необоснованные.

ДД.ММ.ГГГГг. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. почтовым отправлением, направленным ДД.ММ.ГГГГ., поступило заявление ФИО9 о восстановлении процессуального срока подачи возражений на судебный приказ №2-387/2019 с приложением возражений относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворения заявления ФИО9 об отмене судебного приказа было отказано. Частная жалоба ФИО9 на указанное определение мирового судьи оставлена без удовлетворения определением Малмыжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, ссылается на принадлежность ей подвергнутого описи и аресту телевизора на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 продал ей телевизор «SONY», модель №KLV-32S550A, серийный номер 1382359, за 10000 рублей, а покупатель ФИО8 приняла по акту приема-передачи указанный телевизор, претензий по его качеству и комплектности не имеет (л.д.4-5).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.456 ГК РФ) Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст.457 ГК РФ)

Оценивая представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче ФИО1 в собственность ФИО8 спорного телевизора «SONY», модель №KLV-32S550A, серийный номер 1382359, и принятии ФИО8 телевизора ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема–передачи в 

<

адрес>, суд полагает, что его содержание опровергается актом о наложении ареста (описи имущества) от 03.09.2019г., из которого следует, что арестованное имущество было обнаружено именно у ФИО9 по адресу: 

<

адрес> оставлено ей на ответственное хранение, каких-либо заявлений или замечаний в ходе составления описи имущества от последней не поступило, в том числе с указанием на принадлежность телевизора иному лицу, в частности ФИО8, при этом в акте о наложении ареста имеются сведения о разъяснении под роспись ФИО9 прав и обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе право указать те виды имущества, на которые следует обратить взыскание, предложено сделать замечания о правомерности наложения ареста, которые от ФИО9 не поступили.

Действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество – телевизор от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные сроки ФИО9 не были обжалованы.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, вероятно ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 

<

данные изъяты> пригласила её к себе в квартиру, пояснив, что судебные приставы будут арестовывать её имущество из-за того, что она не заплатила кредит. В квартире ФИО9 уже находились её дети и супруг, еще один понятой и два судебных пристава. ФИО9 сама указала судебному приставу на телевизор, который в её квартире был один, работал, располагался в стенке, был включен в электросеть, при этом ФИО9 помогала судебному приставу, повернула телевизор, указала его номер, рассказала, когда телевизор был ею приобретен, против ареста телевизора не возражала, о том, что указанный телевизор принадлежит её сестре ФИО8 не говорила. ФИО1 молчал, о принадлежности телевизора ФИО11 не сообщал. ФИО16 проживают в указанной квартире на 

<

адрес> более шести лет. Вместе с ФИО9 и ФИО8 они работали продавцами на момент ареста в магазине «Флагман», ей известно, что ФИО8 является родной сестрой ФИО9, однако она проживает отдельно в 

<

адрес> со своей семьей.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает в соседней с ФИО17 квартире и ФИО9 приглашала её в качестве понятой, когда судебные приставы пришли к ней описывать имущество из-за долга по кредиту. В квартире вместе с ФИО9 в ходе ареста находился также её муж ФИО1 и дети, судебные приставы наложили арест на телевизор, который находился в комнате, работал, его смотрел сын ФИО9 ФИО9 вела себя спокойно, никаких возражений не заявляла, показала судебным приставам номер телевизора, сказала, что приобрела телевизор в ДД.ММ.ГГГГ году. Судебный пристав разъяснила ФИО9, что телевизор они не заберут и он останется у ФИО9, ФИО9 расписывалась в акте, о том, что телевизор принадлежит ФИО8 ни ФИО9, ни её муж судебным приставам не сообщали. ФИО8 является сестрой ФИО9, у них одна мать и разные отцы, но ФИО8 в квартире ФИО16 не проживала. В квартире на 

<

адрес> ФИО16 проживают более 10 лет, квартира принадлежит ФИО9 Также свидетель пояснила суду, что ФИО9 отговаривала её от участия в судебном заседании, просила не являться в суд, попросила у неё судебную повестку для своего адвоката, она сама никаких ходатайств в суд не направляла и никому не поручала составление и направление в суд ходатайства о невозможности явки в судебное заседание.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО5 и показания свидетелей о том, что ФИО9 с ФИО1 и ФИО8 являются близкими родственниками нашли свое документальное подтверждение представленными сведениями МП ОМВД России по Кировской области, согласно которым родителями ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО4, а также информацией Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС о том, что ФИО4 также является матерью ФИО12 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), которая заключила брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего фамилия супруги «ФИО12» была изменена на «ФИО7» (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом установлено, что ФИО9 и ФИО8 являются родными сестрами, ФИО9 и ФИО1 являются супругами.

Доказательств принадлежности спорного телевизора ФИО1, таких как кассовый и (или) товарный чек, гарантийный талон и т.п., подтверждающих наличие у ФИО1 права на распоряжение телевизором, в судебное заседание не было представлено, на момент производства описи и ареста телевизор находился в месте жительства должника ФИО13 (

<

адрес>), согласно пояснениям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также судебного–пристава-исполнителя ФИО5 телевизор был подключен к антенне телевещания и электросети, работал, его смотрел сын ФИО9, следовательно спорное имущество находилось во владении и пользовании должника ФИО9

Анализируя представленный договор купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.60 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу и установленными фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки, фактическую передачу супругом должника ФИО9 - ФИО1 спорного телевизора новому владельцу ФИО8 в 

<

адрес>, а также владения ФИО8 спорным имуществом после заключения сделки в месте своего проживания – в 

<

адрес> на момент производства ареста имущества в ходе судебного разбирательства вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено, а из исследованных доказательств следует, что договор купли-продажи фактически не был исполнен сторонами, его заключившими, что дает основание суду отнестись к нему критически и расценить договор как мнимую сделку. 

Согласно ч.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Подписание договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, датой 29.08.2017г. с учетом установленных близких родственных отношений должника ФИО9 со сторонами договора продавцом ФИО1 и покупателем ФИО8 расценивается судом как попытка сокрытия имущества должником ФИО9 от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства по взысканию с нее задолженности по кредиту, которая длительное время должником не погашается. 

С учетом вышеизложенного, оценив все доказательства в их совокупности и в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает не доказанным фактическое отчуждение ФИО1 телевизора «SONY», модель №KLV-32S550A, серийный номер 1382359, ФИО8, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении указанного телевизора из-под ареста (исключения их описи), в связи с чем приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты>, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении от ареста (исключении из описи) телевизора «SONY» модель №KLV-32S550A, серийный номер 1382359, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В.Бердникова