Дело № 2-1797/2024 (2-9657/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-010041-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 14 февраля 2024 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 Э. Т. К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, указав в обоснование, что 10.04.2007 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 Э. Т. К. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 10.04.2007 г. проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет № выпустил пластиковую карту, и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" №. Договор о карте был заключен в порядке ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 10.04.2007 г. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее Условия), и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 31.05.2006 г. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", выпустил карты на имя клиента, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании заявления ФИО1 Э. Т. К. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствие со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с 10.04.2007 г. по 05.10.2003 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования кредитом клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 16.10.2013 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования об оплате задолженности в размере 117 773,67 руб., не позднее 15.11.2013 г., однако требование Банка исполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 05.10.2023 г. за ответчиком образовалась задолженность в виде основного долга в размере 110 397,38 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 Э. Т. К. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты "Русский Стандарт" № от 10.04.2007 г., образовавшуюся за период с 10.04.2007 по 05.10.2023 в размере 110 397,38 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 407,95 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт", по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствие с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами, а так же способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). 

Как следует из материалов дела, 10.04.2007 г. ФИО1 Э. Т. К. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (л.д. 21). 

Рассмотрев заявление ФИО1 Э. Т. К. Банк произвел акцепт оферты, а именно 10.04.2007 г. открыл на имя должника счет №, установив лимит в размере 50 000,00 руб. Тарифным планом ТП 52 предусмотрены размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товара - 22% годовых, для иных операций - 36% годовых; коэффициент расчета минимального платежа - 4%; плата за пропуск платежа с 2 по 4. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Погашение кредита заемщиком осуществлялось с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету. 

Истцом принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления требования в адрес ответчика заключительного счета, однако обязательства заемщиком в срок не были выполнены. 

Судом был проверен расчет суммы задолженности по состоянию на 05.10.2023 г., который признается судом верным. 

По состоянию на 05.10.2023 г. за ответчиком образовалась задолженность в виде основного долга в размере 110 397,38 руб. 

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании заявленной суммы задолженности, иной расчет исковых требований, ответчиком суду не представлено. 

АО "Банк Русский Стандарт" оплачена государственная пошлина в размере 3 407,95 руб., сумма которой в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" основной долг по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от 10.04.2007г., образовавшийся в период с 10.04.2007г. по 05.10.2023г. в размере 110 397,38 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 407,95 руб., всего 113 805 () рублей 33 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Ф. А. Греков