копия 

Дело № 2-4636/2023

16RS0046-01-2023-003861-49

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года 

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ответчик предложил истцу стать его партнером и предоставить денежные средства в доверительное управление финансово-аналитической компании HermesFinanceltd, которая является, с его слов, партнёром иностранного юридического лица, как он выразился, холдинга LifeisGoodltd, в котором он является, с его слов, финансовым консультантом официально. Целью было дать денежные средства финансово-аналитической компании HermesFinanceltd в доверительное управление с целью извлечения финансовой прибыли до 20-40% годовых в евро, со слов ответчика. Ответчик настаивал на том, что все денежные средства нужно передавать ему в руки наличными. По указанию ответчика истец осуществил передачу наличных денежных средств ответчику по адресу: ... .... в размере ... руб., .... в размере ... руб. После перечисления данных денежных средств ответчику истец нашел информацию об ответчике о том, что он не является и не являлся финансовым консультантом иностранного юридического лица LifeisGoodItd, а НепnеsFinanceItd – это оптовая компания, не финансово-аналитическая, и денежные средства истца никогда не могли бы поступить в неё через физическое лицо – ФИО2 ФИО2 впоследствии не отвечал на вопрос, как он распорядился полученными от истца денежными средствами в общем размере ... руб. Поскольку каких-либо услуг ответчик истцу не оказывал, истец потребовал возврата денежных средств, однако ответчик отказался возвращать денежные средства, а затем совсем перестал выходить на связь. .... истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в полном объеме, однако претензия осталась без ответа. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца, и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из искового заявления следует, что ФИО2 предложил ФИО1 стать его партнером и предоставить денежные средства в доверительное управление финансово-аналитической компании HermesFinanceltd, которая является, с его слов, партнёром иностранного юридического лица, как он выразился, холдинга LifeisGoodltd, в котором он является, с его слов, финансовым консультантом официально.Целью было дать денежные средства финансово-аналитической компании HermesFinanceltd в доверительное управление с целью извлечения финансовой прибыли до 20-40% годовых в евро, со слов ответчика. Ответчик настаивал на том, что все денежные средства нужно передавать ему в руки наличными. 

По указанию ответчика истец осуществил передачу наличных денежных средств ответчику по адресу: ... .... в размере ... руб., .... в размере ... руб. Таким образом, общий размер переданных наличными денежных средств составил ... руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением и.о.дознавателя ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани об отказе в возбуждении уголовного дела от .... 

После передачи данных денежных средств ФИО1 нашел информацию о том, что ФИО2 не является и не являлся финансовым консультантом иностранного юридического лица LifeisGoodItd, а НеrmеsFinanceItd – это оптовая компания, а не финансово-аналитическая, и его денежные средства никогда не могли бы поступить в неё через физическое лицо – ФИО2 

.... истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в полном объеме, однако претензия осталась без ответа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Каких-либо доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств либо намерения истца передать их безвозмездно ответчиком не представлено, также не представлены доказательства их возврата истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО5. приобрел без каких-либо на то оснований денежные средства, переданные ему наличными ФИО1 в общем размере ... руб., что является неосновательным обогащением со стороны ответчика, в связи с чем указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения указанных денежных средств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме

принято 13.07.2023 года

Судьяподпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.