ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ильина М.С.

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Конновой Ю.В., подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката Мищенко С.А., переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Узбекистана

ФИО2

Ганишера Амановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, умышленно с целью использования хранил при себе, не ранее чем с 25 сентября 2022 года, заведомо поддельное – водительское удостоверение 

<

адрес> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя и с его фотографией, ранее приобретенное у неустановленного следствием лица за 5 000 рублей, до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в 09 часов 25 минут указанного дня, будучи водителем т

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находясь около 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по требованию сотрудника полиции умышленно предъявил для проверки вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, с целью подтверждения наличия права управления транспортными средствами.

После чего, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, проследовал в служебный автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з.№ сотрудников ГИБДД, в котором находился начальник ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого входит выявление преступлений. Затем ФИО2, находясь в период времени с 09.29 часов до 11.15 часов ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном автомобиле, осознавая, что им предъявлено поддельное водительское удостоверение, и то, что в обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6 входит выявление преступлений, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК ПФ, решил дать лично должностному лицу взятку в размере 5 000 рублей, за несообщение им об обнаружении признаков преступления в его деянии. Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО2 находясь в вышеуказанном автомобиле, положил в бардачок взятку в размере 5 000 рублей. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку Свидетель №2 отказался взять денежные средства, переданные в качестве взятки. 

Органами предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ и как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд учитывает состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и престарелых родителей, беременность жены, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию уголовного дела, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ суд учитывает здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и престарелых родителей, беременность жены, признание вины, раскаяние в содеянном, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в период мобилизации не имеется, поскольку не установлено каким образом данное обстоятельство использовал ФИО2 при совершении преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерациипо Калининградской 

<

адрес>), ИНН №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение на имя ФИО2 – уничтожить, остальное хранить при материалах уголовного дела.

Конфисковать, то есть безвозмездно обратить в доход государства, принадлежащее ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей- билет Банка России с серийным номером № образца 1997 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.С. Ильин

Дело № 1-43/2024

УИД 39RS0№-13