ДЕЛО № 5-686/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

17 июля 2017 года Г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Чита Копеистова О.Н.

При секретаре Алымовой М.А

Рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Служба заказчика», расположенного по адресу 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата внесения в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

В ходе административного расследования, проведенного должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) в отношении ОАО «Служба заказчик», выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области санитарного законодательства. По указанному факту, ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ. 

Собранные материалы по факту совершения ОАО «Служба заказчика» административного правонарушения в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке. 

В судебном заседании представитель ОАО «Служба заказчика» ФИО1, действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования явилась жалоба гражданина на заселенность жилого дома по адресу 

<

адрес> синантропными членистоногими насекомыми и грызунами, а протоколом об административном правонарушении в качестве нарушений указано на неудовлетворительное состояние подвального помещения, его захламленность отходами и бытовым мусором, незагерметизированность швов подвального помещения, не обеспечение крышек загрузочных клапанов мусоропроводов плотным притвором. Считает, что протокол вынесен с нарушением норм КОАП РФ, поэтому просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал вину ОАО «Служба заказчика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, доказанной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением такое противоправное и виновное действие, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ установлена ответственность.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч. 1 ст. 2).

В силу ст. 11 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению.

Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения жильца квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес> по факту того, что заселенность жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> синантропными членистоногими насекомыми 04 сентября специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО «Служба заказчика» дела об административном правонарушении и проведении в срок до 27 июня 2017 года административного расследования. 

В рамках административного расследования вынесено определение о назначении экспертизы, проведение которой было поручено специалистам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае». 

В ходе административного расследования выявлено, что в нарушение ст. 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.3, 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», пп. 3.8, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п.п. 8.2.1, 8.2.3, 9.1 СанПИн 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ООО ОАО «Служба заказчика» не в полном объеме проводятся мероприятия, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению грызунов. 

Вышеуказанные нарушения способствует доступу в жилой дом, расселению и обитанию членистоногих и грызунов.

Из представленных материалов дела, следует, что управление многоквартирным домом № 7 по ул. Пушкина в г. Чите возложено на ОАО «Служба заказчика».

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, являются санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, нарушения которых создают угрозу здоровью людей. 

Объективную сторону указанного правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. 

Состав данного правонарушения является формальным, не требующим наступления общественно опасных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ходе рассмотрения административного материала документального подтверждения отсутствия нарушений, указанных в протоколе, представлено не было.

Объективно вина ОАО «Служба заказчика» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении, обращением жильца дома. ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением о назначении экспертизы г., актом обследования., экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае».

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ОАО «Служба заказчика» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих представленные доказательства, в материалы дела не представлены. 

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, ОАО «Служба заказчика» подлежит привлечению к административной ответственности. 

Определяя ОАО «Служба заказчика» наказание за совершенное правонарушение, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административноеприостановление деятельности применяется в случае наличия угрозы жизниили здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего санитарно-эпидемиологическое благополучие населения

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягощающих административную ответственность, а также то, что допущенное правонарушение создает угрозу для жизни и здоровья населения, а так же посягает на санитарно – эпидемиологическое благополучие население. 

Вместе с тем, назначаемое судом наказание не должно крайне негативно сказываться на развитии деятельности привлекаемого к ответственности предприятия и влечь прекращение его деятельности. Поскольку приостановление деятельности общества на значительный срок приведет к фактическому прекращению его деятельности, сведений о привлечении ОАО «Служба заказчика» ранее к ФИО2 ответственности за аналогичное правонарушение в материалах дела не имеется, судья полагает необходимым назначить наказание в виде ФИО2 штрафа в размере 10 500 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП

постановил:

Признать ОАО «Служба заказчика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КОАП РФ, и назначить наказание виде в штрафа в размере 10 500 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по нижеследующим реквизитам

счет 

<

данные изъяты>

Документы, подтверждающие исполнение постановления, представить в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.

Судья Копеистова О.Н.