№ 2-299(4)/2023

64RS0028-04-2023-000358-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре Кубашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту: ответчик, заемщик, должник), с учетом уточнения просило взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2012 за период с 30.06.2023 по 31.08.2023 (включительно) в размере 280 711,41 руб., в том числе: просроченные проценты- 280 711,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6537,11 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании вышеуказанного кредитного договора, выдало кредит ФИО1 в сумме 545 000,00 руб. на срок 60 мес. под 20.4 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 01.06.2015 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 406 153,08 руб. Указанная задолженность была взыскана решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28.07.2015 по гражданскому делу №2-582(4)/2015, которое было исполнено ответчиком. Присужденная сумма просроченной ссудной задолженности погашена должником 11.01.2023, что подтверждается расчетом задолженности, прилагаемым к заявлению. Таким образом, должник продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части в период до 11.01.2023 года. Проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 3.2.1. Кредитного договора, начисленные до указанной даты ответчиком не погашены. Таким образом, за период с 02.06.2016 по 11.01.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 333 711, 41 руб., в том числе: просроченные проценты- 333 711,41 руб. в соответствии со ст. 122 ГПК РФ истец обращался в судебный участок № 1 Перелюбского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в соответствии с чем 03.08.2023 г. был вынесен судебный приказ №2-1149/2023 о взыскании задолженности с ФИО1 Однако в связи с тем, что должник обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ, определением от 15.08.2023, был отменен. После предъявления иска в суд ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 53 000 руб. Ссылаясь на положения кредитного договора, ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, предоставила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2012 г. за период с 30.06.2023 г. по 31.08.2023 г. (включительно) в размере 280 711,41 руб., в том числе: просроченные проценты- 280 711,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6537,11 руб., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также признанием исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием признания ответчиком исковых требований, суд в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, с учетом их уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, «01;6309465193» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2012 за период с 30.06.2023 по 31.08.2023 (включительно) в размере 280 711,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 280 711,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6537,11 руб.

В течение месяца со дня вынесения решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья А.В.Протопопов