ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 г. Донецк Ростовской области 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КРФоАП в отношении гражданки Украины ФИО1 ....., русским языком владеющей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2017г. в 10 часов по адресу 

<

...> установлено, что гр-ка ...... ФИО1 уклонилась от выезда из РФ в установленные законом сроки, а именно: въехала на территориб РФ 05.03.2015 года и покинула Россию 02.12.2017 года. Таким образом, ФИО1 с 04.06.2015г. до 02.12.2017 года находилась в РФ незаконно, с превышением срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ, чем нарушила положения ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала и пояснил, что постоянно проживает с гражданским мужем, гражданином РФ ОНВ по адресу ....... Её гражданский муж является гражданином РФ, работает, имеет в собственности жилье по адресу ......, где они совместно проживают. Она на законных основаниях въехала в Россию в 2015 году. Сотрудник таможенного поста сказал, что ей не нужно оформлять какие-либо документы, если она не собирается выезжать за пределы Ростовской области. В силу своей правовой неграмотности она своевременно не выехала их РФ. Просила не выдворять её из РФ, поскольку по месту её регистрации в г.Красный луч Луганской области, проживать невозможно - ведутся боевые действия, нет работы. Кроме того, в г.Донецке РО РФ проживает её родная тётя, гражданка ..... ЕНВ, которой она помогает. В настоящее время она намерена узаконить своё пребывание на территории РФ и вступить в брак с ОНВ

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные объяснению ФИО1

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КРФоАП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В нарушение приведённых норм закона, гражданка ...... ФИО1 нарушила право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 12.1ё2.2017 г., согласно которому ФИО1 нарушила режим пребывания в РФ (л.д. 2);

- объяснениями ФИО1 (л.д.3);

- сведениями СПО «Мигрант-1» (л.д. 5-7);

- копией паспорта (л.д.8);

- копиями миграционных карт (л.д. 12,13);

- справкой с места жительства (л.д. 12).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана и её действия следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административном правонарушении как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и показаний свидетеля следует, что на территории РФ ФИО1 проживает в гражданском браке с гражданином ..... ОНВ в принадлежащей ему квартире по адресу ......, имеет на территории РФ родственников - родную тётю ЕНВ, гражданку ...... 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы РФ, депортировались либо были переданы РФ иностранному государству в соответствие с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных принципов индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушении.

Иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. №-П, от 13 марта 2008г. N5-n, от 27 мая 2008г. N8-n, от 13 июля 2010г. №5-П, от 17 января 2013 г. Nl-П и ДР-).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не целесообразно, иное бы противоречило требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд полагает возможным назначить ФИО1 административный штраф. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1...... г.р. виновнной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислять в УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г. Донецку) ИНН 

<

***>, № счёта получателя 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ ЦБ России по Ростовской области, КПП: 614501001 ОКТМО 6071700, БИК 046015001, КБК 18811690040046000140 административный штраф ОМВД РФ. 

Разъяснить, ФИО1 что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть направлен в Донецкий городской суд Ростовской области. В случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья Лобода Н.А.