Судья: Лукьянов Н.М. № 22-6069/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

“24” сентября 2024 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Воложанинова Д.В., 

при секретаре Гавриленко Д.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Диденко Н.А.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Баевой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Самары от 12 июля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав осужденную ФИО1 и адвоката Баеву Ю.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Диденко Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Самары от 12 июля 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданка Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающая, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

1) 15.11.2015 по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 12.03.2019 освобождена по отбытию срока наказания;

2) 19.12.2022 по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области по ст. 322.3 (5 преступлений), ст.322.2, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г.Самары от 27.03.2024 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 14 дней;

3) 06.03.2023 по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области по ст.322.3 (9 преступлений), ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г.Самары от 27.02.2024 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, неотбытый срок составляет 1 год 5 месяцев 14 дней;

4) 26.10.2023 по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области по ст.322.3 (5 преступлений), 322.2, ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области от 26.10.2023.

С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области от 19.12.2022, от 06.03.2023, от 26.10.2023, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Осужденной изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.07.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновной в совершении в Советском районе г. Самары в период с 02.12.2023 по 27.02.2024 уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором суда не согласна, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В обоснование своих доводов ссылается, что судом не применены положения ст. 64 УК РФ в связи с наличием у нее ряда тяжелых хронических заболеваний.

Отмечает, что совершила преступление небольшой тяжести, поэтому должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, показала, что перед освобождением из мест лишений свободы решением суда ей был установлен административный надзор. После освобождения она стала проживать по адресу: 

<

адрес>, встала на административный учет в ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре. Спустя какое-то время начала употреблять наркотическое средства. Примерно в декабре 2013 года она уехала в г.Тольятти, а затем в г.Волгоград. Сотрудников полиции об этом в известность не ставила, так как боялась, что ее поместят под стражу. В реабилитационном центре в г.Волгограде она находилась по 26.02.2023. В этот день ей от руководителя Центра стало известно, что ее разыскивают. Она на попутном транспорте добралась в г. Самару и 27.02.2024 явилась к дознавателю. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны, помимо её показаний, на совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, работающей старшим инспектором группы административного надзора ОП по Советскому району у МВД России по г.Самаре, из которых следует, что 07.07.2021 на учет в ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре встала ФИО1, так как проживала по адресу: 

<

адрес>17. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 24 января 2019 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Ей были разъяснены права и обязанности. ФИО1 неоднократно письменно была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, была ознакомлена с графиком прибытия на регистрацию и с установленными ей ограничениями. Так как ФИО1 неоднократно допускала нарушения, то постановлением суда ей были установлены дополнительные обязанности и ограничения. 21.06.2023 с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, ей под его подпись был вручен график его прибытия в ОП на регистрацию 4 раза в месяц, а именно каждые первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Последний раз ФИО1 являлась на регистрацию в ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре 27.11.2023. Следующая явка ФИО1, согласно графика, должна была быть 04.12.2023, однако на регистрацию она не явилась. ФИО1 сменила место жительства без уведомления ОВД без уважительной причины, то есть стала уклоняться от административного надзора (том № 1 л.д. 54-56);

- оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, работающей старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП по Советскому району У МВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что на её участке обслуживания, по адресу 

<

адрес> проживала ФИО3, в отношении которой был установлен административный надзор. ФИО1 неоднократно письменно была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, была ознакомлена с графиком прибытия на регистрацию. 21.06.2023 с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, ей под подпись был вручен график в ОП на регистрацию 4 раза в месяц, а именно каждые первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Последний раз ФИО1 являлась на регистрацию в ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре 27.11.2023. ФИО1 не явилась на регистрацию без уважительной причины 04.12.2023, 11.12.2023 и 18.12.2023. ФИО1 сменила место жительства без уведомления ОВД без уважительной причины, то есть стала уклоняться от административного надзора (том №1 л.д. 68-70);

- протокола осмотра предметов от 11.01.2024 - копии материалов дела административного надзора в отношении ФИО1, а именно: приговора Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области от 13 ноября 2015 года, заявления об установлении административного надзора, решения Красноглинского районного суда г. Самара от 24 января 2019 года об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, справки об освобождении серии № от 12 марта 2019 года, решения Советского районного суда г. Самары от 08 июня 2020 года об установлении дополнительных ограничений: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с работой или учебой; решения Советского районного суда г. Самары от 07 декабря 2020 года о дополнении административных ограничений – являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 07 июля 2021 года, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 07.07.2021, предупреждения от 07.07.2021, решения Советского районного суда г. Самары от 02.05.2023 года о дополнении административных ограничений – обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства; графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21.06.2023, предупреждения от 21.06.2023, решения Советского районного суда г. Самары от 28 ноября 2023 года о дополнении административных ограничений в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; регистрационного листа ФИО1, анкеты поднадзорного лица на имя ФИО1 (том №1 л.д. 60-64);

- заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.03.2024 № 491 согласно выводов которого ФИО1 не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми в период времени совершения преступления. Может в настоящее время и могла в период времени совершения противоправных действий в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F11.2 по международной классификации болезней 10-го пересмотра), состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (том № 1 л.д. 106-107).

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и были проверены судом с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ и с учетом требований ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Из материалов судебного следствия видно, что показания осужденной ФИО1, показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы следственных действий были судом подробно исследованы, проверены, сопоставлены с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. 

Суд первой инстанции при отсутствии подтвержденных причин для самооговора осужденной и оговора со стороны свидетелей, ввиду согласования этих показаний как между собой, так и соответствия их иным доказательствам по делу, отсутствия существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Всем доказательствам обвинения судом дана надлежащая оценка как допустимым и относимым доказательствам.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми доказательствами по уголовному делу не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время и место совершения преступления, судом установлены должным образом, в полном объеме соответствуют исследованным доказательствам. 

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона, при этом суд подробно мотивировал свои выводы в этой части.

Необоснованных отказов стороне защиты в истребовании и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на исход дела, по делу не допущено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне в действиях суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления и требующие толкования в её пользу, а также основания для её оправдания по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Действиям осужденной ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденной у суда не имеется.

Наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, состояние здоровья, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденной.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. “г” ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, добровольное обращение в правоохранительные органы, оказание материальной и иной помощи престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также двоим совершеннолетним детям, наличие у подсудимой хронических заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается. 

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 судом первой инстанции установлены не были. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении неё возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за инкриминируемое преступление, с отменой на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области от 26.10.2023 и назначении на основании ст. 70 УК РФ наказания по совокупности приговоров (от 26.10.2023, от 19.12.2022, от 06.03.2023) в виде лишения свободы с реальным отбыванием, без применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору суд назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Между тем по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях; наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с обязательным приведением мотивов такого решения.

Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1, осужденной к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания ею наказания по оспариваемому приговору на колонию-поселение.

С учетом вышеуказанного приговор в части зачета ФИО1 времени ее содержания под стражей в срок наказания также подлежит изменению путем зачета в соответствие с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени её содержания под стражей с 12 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения по делу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 12 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание об определении ФИО1 вида исправительного учреждения в виде колонии общего режима; 

- в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбывание назначенного ей окончательного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2024 года до 24 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- установить порядок следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, ст. 76 УИК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов