Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Дегтярева И.А.,

при секретаре – Абкаировой З.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – Жевлакова В.Е.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Батырова К.С.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСФСР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, не имеющего лиц на иждивении лиц, официально не трудоустроенной, ранее не судимой в силу закона, места постоянной регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с использованием заранее приготовленного хозяйственного ножа, не относящегося к категории холодного оружия, используя его в качестве оружия и удерживая в правой руке, ФИО1 нанесла Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область живота справа, нанеся удар справа налево, спереди назад, сверху вниз, который в этот момент находился на расстоянии полу метра от нее, справа, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения в виде раны в правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника приведшая к развитию разлитого серозно-фиброзного перитонита, (брюшной полости до 200,0мл., серозного мутного выпота). После чего ФИО1, прекратила свои противоправные действия и оказала медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Подсудимая в ходе следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает и с ними согласна.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, простил подсудимую. Пояснил, что его агрессивное поведение способствовало совершению ФИО1 преступления. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенное подсудимой преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила преступление, которое, в силу положений статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой установлено, что она в силу закона ранее не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, по заключению эксперта является вменяемой, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, проживает потерпевшим, рода занятий не имеет, лиц на иждивении не имеет. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с п. «и», «з» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии подсудимого в проводимых с ним следственных действиях, противоправность поведения потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Судом установлено и не отрицается подсудимой, что до совершения преступления она употребляла алкоголь и при совершении преступлений находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и в случае, если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, она бы не совершила преступное деяние, поэтому исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что характер действий подсудимой, отсутствие у подсудимой осознания неотвратимости последующей ответственности за свои действия, обусловлен нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым в силу п.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве отягчающего обстоятельства отягчающего наказание подсудимой за совершение преступления – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, суд считает возможным её исправление с назначением наказания за совершенное преступление с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложения на неё обязанностей, что будут взаимозаменяемым дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, в связи с чем, назначение дополнительного наказания не требуется. 

Именно такое наказание, без изоляции подсудимой от общества, по мнению суда, будет справедливым, необходимым и достаточным для её исправления, и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ ввиду отсутствия нижнего порога срока наказания, суд не усматривает. 

При определения срока назначения наказания судом учитывается, что совершение преступления было связано с аморальными действиями самого потерпевшего и то, что после совершения преступления подсудимая сразу оказала потерпевшему медицинскую помощь и примирелась с потерпевшим, что существенно уменьшает степень её вины. 

При наличии отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории совершенного подсудимой преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок два года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО1, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1: являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни; не выезжать без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, за пределы муниципального района по месту проживания осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож с рукоятью черно-белого цвета - уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А.Дегтярев