Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ширяевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/19 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о защите прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о защите прав собственника. Просит: устранить препятствие во владении и пользовании домом по адресу: 

<

адрес> обязав ответчиков обеспечить истцу и должностным лицам беспрепятственный доступ в дом, а так же передать дубликаты ключей от входной двери.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками в равных долях являются ответчики. По ряду причин и в результате суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право ответчиков на весь дом прекращено и в настоящее время в ЕГРП на недвижимость в разделе собственников никто не значится. М-вы не желают проводить регистрацию на свою долю, а истец не может этого сделать поскольку, за период единоличного владения недвижимостью М-вы провели реконструкцию и неотделимые улучшения жилого дома, в результате чего изменилась общая площадь здания, а документы на регистрацию по изменению и реконструкции в Росреестр никто не представил. На письменное предложение истца произвести совместную регистрацию общего согласия по сроку обращения и предоставления необходимых документов в Росреестр достигнуто не было. Что бы выполнить свои законные обязательства по регистрации собственности ей необходимо предоставить на регистрацию кадастровый план здания с учетом изменений, для этого необходимо, что бы кадастровый инженер осмотрел дом и произвел измерения, после чего составил кадастровый паспорт на дом. Однако М-вы не желают обеспечивать доступ и предоставить дубликат ключей от двери, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в части обеспечить истцу беспрепятственный доступ в дом, а так же передать дубликаты ключей от входной двери и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что к ответчику с требованием о допуске в жилое помещение должностных лиц никто не обращался, как никто не препятствовал и самой истице в пользовании помещением. У истца имеется задолженность почти 400 000 рублей, ответчики купили дом, он был в нежилом состоянии, ответчики вложили денежные средства в размере около миллиона рублей и стали жить, затем, по решению суда право собственности было установлено за истцом, а денежные средства взысканы с истца за произведенные улучшения. По заявленным требованиям о передаче ключей, возражали до момента выплаты им денежных средств.

Ответчик ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия, с исковыми требованиями не согласны.

Заслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом.

Как установлено судом, решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>. жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> Решение суда вступило в закону силу.

Согласно Выписки из ЕГРН по состоянию на 2019 год данные о правообладателях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Однако как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании, в вышеуказанном жилом доме проживают ответчики, за которыми решением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.08.2015 года оставлено право собственности на жилой дом в размере 1/2 доли.

За период единоличного владения недвижимостью М-вы провели реконструкцию и неотделимые улучшения жилого дома, в результате чего изменилась общая площадь здания. На письменное предложение истца произвести совместную регистрацию общего согласия по сроку обращения и предоставления необходимых документов в Росреестр достигнуто не было. Данные довод не опровергался ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права ей было разъяснено, что в связи с вынесенными решениями судом, площадь жилого дома составляет 56,5 кв.м., по сведениям ЕГРН на кадастровом учете стоит объект площадью 

<

данные изъяты>., однако с заявлением о внесении изменений технических характеристик вышеуказанного объекта недвижимости в Управление не поступало.

Истец лишена возможности пользования принадлежащем ей имуществом, в связи с уклонением ответчиков предоставить ей комплект ключей и доступ в жилое помещение.

В настоящее время в доме проживают ответчики М-вы, которые не желают обеспечивать доступ и предоставить дубликат ключей от входной двери, что было подтверждено стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела.

Ответчиками не оспаривается, что у истца отсутствуют ключи от входной двери от дома, возражают против ее заявленных требований, что безусловно препятствует истцу в пользовании данным имуществом находящимся в общей долевой собственности сторон.

Сведения о том, что должностным лицам чинились препятствия в доступе в дом, суду представлены не были. Данный довод истца был опровергнут пояснениями представителя ответчика.

Свидетель ФИО6 допрошенный по ходатайству стороны истца пояснил, что он приходил в дом вместе с истцом, при нем был разговор о том, что ей был ограничен доступ в дом, пользоваться и владеть им ей не разрешалось, но в его присутствии не чинились препятствия в доступе в помещение каких либо должностных лиц. 

Оснований для возложения на ответчика обязанностей обеспечить доступ в жилое помещении иным лицам в том числе должностным суд не усматривает. 

Более того, факт чинения истцу препятствий в доступе должностных лиц в помещение по адресу: 

<

адрес>, истцом не подтвержден.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиками не представлено доказательств того, что право пользования жилым помещением у истицы ответствует, либо ограничено законом либо договором между сторонами.

Довод ответчиков о недопуске в жилое помещение до погашения задолженности имеющейся у истца перед ответчиками не может быть принят судом во внимание, как основанный на неверном толковании норм права.

Приведенные положения закона и представленные истцом доказательства, а также установленные судом факта нарушения прав истца, лишенной возможности пользования принадлежащим ей имущество, являются основанием для удовлетворения иска об устранении препятствий во владении и пользовании жилым домом и понуждении ответчиков к передаче ключей ФИО1 от входной двери, поскольку какое-либо соглашение о порядке пользования имуществом сторонами не заключалось и каждый сособственник дома имеет право пользоваться всеми его помещениями. 

Руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Устранить препятствие во владении и пользовании домом по адресу: 

<

адрес> обязав ответчиков обеспечить истцу беспрепятственный доступ в дом, а так же передать дубликаты ключей от входной двери.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года