Дело № 2-563\17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017г. г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре Шекихачевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» г. Москва в лице конкурсного управляющего –государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» г. Москва в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва обратилась в Урванский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 1955937,5 руб. и уплаченную госпошлину в размере 17 980руб.

Иск мотивирован тем, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страховании вкладов». В соответствии с п.п. 4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

22.02.2013г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее-Истец,Банк,Кредитор) и ФИО1 (далее-Заемщик) заключен кредитный договор № (далее-Договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 220 000 руб. на срок до 19.02.2016г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора, за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24%. Однако, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 04.10.2013г. по 15.07.2017г. у Заемщика образовалась задолженность в размере 1955937,5руб., в том числе: 212 754,93.-общая задолженность по основному долгу; 202 800,98 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 540381,59руб.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в лице конкурсного Управляющего ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. В соответствии со ст. 167 КПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно кредитного договора № от 22.02.2013г. банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 220 000 руб. на срок до 19.02.2016г.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 % годовых.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком равными платежами в размере 8422.88руб. 

Из п.6.2 Кредитного договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, что задолженность за период с 04.10.2013г. по 15.07.2017г. составляет 1 955937,5руб., в том числе: 212 754,93руб.-общая задолженность по основному долгу; 202 800,98 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 540381,59руб.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку предъявленная ко взысканию с ответчика сумма неустойки значительно превышает сумму основного долга, суд находит неустойку несоразмерной последствиям нарушения ФИО1 обязательств перед Банком, а с учетом того, что за содержания кредитного договора № от 22.02.2013г. следует, что кредит получен ФИО1 как физическим лицом, суд читает необходимым, применив положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащий взысканию с нее неустойки до 250000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.02.2013г состоящую из: 212754,93руб.-общая задолженность по основному долгу; 202800,98 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 250 000руб.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом., а всего 665555,91руб.

Одновременно подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 17980 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 17.08.2017г.

При этом суд не находит возможным пропорционально распределить между сторонами судебные расходы, в связи с тем, что п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98,102,103 ГПК РФ 111 КАС РФ, 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ст. 333 ГК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» г. Москва в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» г. Москва в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва задолженность по кредитному договору в размере 665555,91руб, из которых: 212 754,93руб.-общая задолженность по основному долгу; 202 800,98 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 250 000руб.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» г. Москва в лице конкурсного управляющего- государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере17980 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР.

председательствующий-подпись

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева