дело № 2 – 68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа, истец предоставил ФИО1 заем в сумме 1540000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 15 % годовых с целевым назначением – покупка квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб. солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 По погашению указанной задолженности никаких платежей не производилось. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникла ипотека в силу закона на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1397 000 рублей.

Просит в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ХМАО – Югра, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей, с зачислением всех сумм, вырученных от реализации заложенного имущества в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований не представила, не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доводы сторон и материалы дела, пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ст. 446 ГПК РФ, в том числе это: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса. 

В соответствии с нормами ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 16 июля 1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований исполнения кредитного договора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 1540000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами, под 15 % годовых, цель использования кредита – приобретение недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2, ФИО3 договор поручительства, по условиям которого заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КПК «КСП «ЭКПА» и ФИО1 и договором купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет заемных средств, предоставленных КСП «ЭКПА» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4, ФИО5 и ФИО1 возникла ипотека в силу закона на квартиру по адресу: 

<

адрес>, залогодержателем которой является КПК «КСП «ЭКПА». 

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ипотека как ограничение (обременение) права, зарегистрированы Урайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ДД.ММ.ГГГГ за №, № в установленном законом порядке, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 20-28), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1822236,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6284,76 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42). 

Согласно письменным пояснениям истца, ответчиком никаких платежей по погашению указанной задолженности не производились.

Пунктами 8, 9, 10 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что залогодержатель вправе требовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на предмет ипотеки в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского займа, а также в случаях, предусмотренных действующих законодательством. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по договору потребительского займа, в иных случаях, предусмотренных законодательством. 

Заложенное имущество, которое является предметом ипотеки, не относится к перечню имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. 

В силу требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Для определения стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> истец обратился в ООО «НКО «Наш Формат», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта залога составила 

<

данные изъяты> руб. 

Данное заключение точно отражает рыночную стоимость объекта залога, поскольку указанное заключение в полной мере отвечает критериям объективности и допустимости, с учетом положений, установленных законодательством, к заключению приложены документы, свидетельствующие о наличии у проводившего оценку лица необходимой квалификации. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ данное заключение является доказательством по делу.

Суд считает, что при определении стоимости объекта залога следует принять заключение ООО «НКО «Наш Формат».

Из договора купли-продажи квартиры следует, что спорная квартира была приобретена ответчиком за 1400000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов в размере 1200000 рублей, то есть более 80 % рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком (1397000 ? 80 % = 1117 600 рублей). 

Исходя из того, что предлагаемая истцом начальная продажная стоимость, не ухудшает положения ответчика и не нарушает условий договора, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1200000 рублей.

Ответчиком предложенная истцом начальная продажная цена заложенного имущества не оспорена, иной оценки суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику имущество, судом не установлено. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 6000 руб., а также расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Обратить взыскание в погашение задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: 

<

данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО1, запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, путем продажи указанного заложенного имущества с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, с зачислением всех сумм, вырученных от реализации заложенного имущества в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА».

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей и расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 5000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова