Гражданское дело № 2-136/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 18 июля 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Лапина К.А., представителей ответчика Енисейского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству - ФИО2 и ФИО3, прокурора Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Енисейскому территориальному управлению Федерального Агентства по рыболовству о признании незаконным приказа о прекращении контракта, увольнении с федеральной государственной службы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к названному ответчику, с учетом последующего уточнения требований, о признании незаконным приказа и.о. руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № -к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождении от занимаемой должности, увольнении его с федеральной государственной службы с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) в Енисейском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, из расчета 3143,3руб. за один рабочий день, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 524931,1 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Требования мотивировал тем, что проходил гражданскую службу по должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) в Енисейском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству со ДД.ММ.ГГГГ. Местом осуществления работы ему был определен 

<

адрес>, по месту проживания, так как на территории 

<

адрес> места жительства он не имеет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в Енисейском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству. В связи со сменой руководства управления нему стали необоснованно выдвигаться требования об увольнении по собственному желанию, на что он ответил отказом. В период с ДД.ММ.ГГГГ ему прекратили выплачивать заработную плату, несмотря на то, что он находился на рабочем месте, исполнял обязанности.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству прекращен заключенный с ним контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, он освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной службы с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул, по подпункту «а» пункта 3 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 09 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказ об увольнении был получен почтой ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка ему не выдана, расчет с ним не произведен.

С данным приказом он не согласен, поскольку прогулов не совершал. Полагал, что факт совершения проступка не подтвержден заключением служебной проверки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Лапин К.А. поддержали уточнённые исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что местом его работы в документах о приёме на работу действительно был указан 

<

адрес>, но при трудоустройстве с прежним руководителем Отдела (Центральный) у него была устная договоренность, что он (истец) будет работать и находиться на территории 

<

адрес>, поскольку у него отсутствует жилье в 

<

адрес>, а при освобождении должности в Енисейском межрайонном территориальном отделе, он будет переведен на должность инспектора в указанный отдел. Была также договоренность о том, что он (истец) будет ежемесячно приезжать в отдел, оформлять необходимые документы о работе, сдавать отчеты, получать ГСМ. В связи с этим, местом своей работы он считал 

<

адрес>, где располагался Енисейский межрайонный территориальный отдел, куда он приходил, оформлял в помещении Енисейского отдела административные материалы по результатам своей работы на реке в 

<

адрес>, использовал оргтехнику Енисейского отдела, материалы административных правонарушений сдавал в Енисейский отдел для рассмотрения по месту их совершения.

При трудоустройстве в Отделе (Центральный) в 

<

адрес> ему выдали служебный автомобиль «Нива», мотолодку с прицепом, которые он хранил по месту своего проживания в 

<

адрес>, на придомовой территории и в огороде родственников, и использовал их по мере необходимости в работе на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Также он выезжал в рейды в иные районы с разными инспекторами Отдела. В Отдел в 

<

адрес> он приезжал раз в месяц с целью подписания документов, сдачи отчётов о работе, иногда приезжал по требованию руководства, там же в отделе получал талоны на ГСМ на несколько месяцев вперед. Трудовая книжка его находилась в Отделе в 

<

адрес>, заработную плату ему перечисляли ежемесячно на счет банковской карты. 

С ДД.ММ.ГГГГ он не работал, поскольку болел; в этот период он приезжал в 

<

адрес>, разговаривал с руководством о переводе в Енисейский отдел, его обещали перевести, если появится вакантная должность в Енисейском отделе. По окончании своей нетрудоспособности на работу он не вышел, поскольку обратился ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте с заявлением к руководителю Отдела о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на два дня (10 и 11 мая), в чем ему было отказано, однако, поскольку ему было выдано направление на обследование, ДД.ММ.ГГГГ он поехал на обследование и находился в этот день на амбулаторном приеме у врача в 

<

адрес>вой больнице, вечером вернулся в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ вновь находился на обследовании в Краевой клинической больнице в этот же день вернулся домой, ДД.ММ.ГГГГ с утра обратился на прием к врачу в КГБУЗ «

<

адрес> больница», а с обеда находился на патрулировании водоема. Затем через месяц ДД.ММ.ГГГГ вновь повторно ездил на прием к врачу в ККБ, заявления о предоставлении на указанные ни отпуска без сохранения заработной платы работодателю не писал. За указанный период листки нетрудоспособности ему не выдавались. В этот период на работу его не вызывали. 

По просьбе сотрудника Отдела ФИО6 в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в Отдел, где ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку он необоснованно находится на территории 

<

адрес>, от написания которого он отказался; в мае он продолжал работать на территории Енисейского отдела, по результатам своих выездов составлял протоколы. Никаких писем от ответчика почтой в мае и июне он не получал; через Енисейский отдел ему направлялись акты об отсутствии на рабочем месте, подписывать которые он отказался, а также отказался подписывать иные акты об отказе в ознакомлении с этими актами. Затем в Енисейском отделе узнал о своем увольнении, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил почтой приказ об увольнении и акты об отсутствии на рабочем месте; трудовую книжку до настоящего времени не получил.

Представители ответчика Енисейского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству (далее - Енисейского ТУ Росрыболовства) ФИО7, ФИО3, ФИО2, участвуя ходе рассмотрения дела, исковые требования считали необоснованными. Пояснили, что истец обоснованно был уволен ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей – прогул, по подпункту «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку он отсутствовал на рабочем месте в структурном подразделении в Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение всего рабочего дня (с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, он был принят на работу в Отдел «Центральный», расположенный в 

<

адрес>, в зону ответственности которого входят, помимо 

<

адрес>, ближайшие районы - Емельяновский, Сухобузимский, Березовский, Манский, Большемуртинский, Новоселовский, Балахтинский, 

<

адрес>ы 

<

адрес>, в пределах которых осуществляют свою компетенцию инспекторы указанного Отдела, однако истец самовольно определил местом своей работы Енисейский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского ТУ, расположенный в 

<

адрес>, который является иным самостоятельным обособленным структурным подразделением Управления и не входит в структуру Отдела «Центральный». 

При приеме истца на работу перед ним ставился вопрос о возможности работы его удаленно от места жительства, на что ФИО1 пояснил, что проблем в связи с этим не будет, и при необходимости он готов работать в районе ответственности Центрального отдела; возможно у него и была договорённость с прежним руководителем о том, что он периодически сможет осуществлять свои обязанности на территории 

<

адрес>, который относится к Енисейскому отделу (к иному обособленному структурному подразделению ТУ), однако это нигде не зафиксировано; о постоянном нахождении истца в 

<

адрес> по месту проживания, речи не было. При этом, в 2022 г. он работал по заданию на патрулирование в составе группы, как в 

<

адрес>, так и направлялся также в длительные командировки в 

<

адрес>. 

В отделе есть сотрудники, не имеющие жилья в 

<

адрес>, которые работают на территории районов края, но все эти территории входят в зону контроля Центрального отдела; по требованию руководства (при необходимости их вызова) они приезжают в Центральный отдел, и находятся в отделе с 08 до 17 часов, работая с документацией, при этом при необходимости они находятся в отделе на рабочем месте каждодневно в течение месяца.

Поскольку сменился руководитель Отдела, а результаты работы истца в период его работы в ДД.ММ.ГГГГ были низкие, административных протоколов им оформлялось мало, на что было обращено внимание новым руководством Отдела, при этом истец находился на территории 

<

адрес> самовольно и бесконтрольно, тогда как руководство отдела несет за него ответственность, при этом он получал, бесконтрольно и безрезультативно использовал ГСМ, использовал выданную технику, истец устно был вызван в Управление, где от него потребовали находиться непосредственно на своем рабочем месте в Центральном отделе, составлять здесь же документы, однако истец заявил, что работает по договоренности с бывшим руководителем отдела непосредственно в 

<

адрес> и будет там же работать и в дальнейшем. После этого ФИО1 находился в очередном отпуске, а также болел (находился на листке нетрудоспособности).

После окончания периода нетрудоспособности он должен был выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ в Центральный отдел, однако не вышел на работу, направил в Отдел в этот же день по электронной почте заявление о предоставлении ему без сохранения заработной платы на два дня - 10 и 11 мая, в чем ему было отказано и сообщено ему в этот же день об отказе в телефонном режиме заместителем начальника отдела кадров ФИО11, а также от него потребовали явиться в Отдел, на что истец по телефону пояснил ДД.ММ.ГГГГ, что болеет и на работу не выйдет. При этом истец не обосновал необходимость предоставления ему указанных дней. Документов, подтверждающих необходимость медицинского обследования, не предоставлял. Также ему был направлен заказной почтой письменный отказ в предоставлении отпуска с требованием явки в Отдел, который он не получил. В дальнейшем на работу он так и не вышел. Задолженности по заработной плате за период его работы до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В течение двух месяцев ему звонили сотрудники Отдела, разъясняли, что его рабочее место находится в 

<

адрес> в Центральном отделе и работать ему придется в данном отделе; в его адрес направлялись телеграммы, заказные письма с требованием явиться в Отдел, дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, которые он игнорировал, письма не получал; на все звонки истец отвечал, что работает в 

<

адрес> и в 

<

адрес> не поедет. В телефонном режиме сотрудники Центрального отдела связались с сотрудниками Енисейского отдела, которые пояснили, что ФИО1 периодически появляется в данном отделе. Поскольку направленные ему почтой акты истец не получал, через Енисейский отдел ему для ознакомления были направлены акты об отсутствии на рабочем месте, которые он читал в Енисейском отделе, однако отказался знакомиться с ними под роспись, а также отказался знакомиться под роспись с актами о фиксации данного отказа. 

В связи с отказом истца явиться на работу, руководством Центрального отдела была инициирована служебная проверка по факту прогулов, а также по факту отказа истцом вернуть служебную технику; письменных объяснений по данным фактам истец не предоставил. Поскольку истец проигнорировал требования приехавших к нему с письменным распоряжением руководителя инспекторов Центрального отдела о передаче служебной техники, в том числе проигнорировал их и после явки к нему начальника Енисейского отдела вместе с участковым уполномоченным полиции, инспектора Центрального отдела были вынуждены обратиться с заявлением в орган полиции, после чего техника была возвращена истцом. При этом, отчета за использованное ГСМ истец в Отдел не предоставил; также истец не сдал служебное удостоверение и жетон отделения.

Возможность перевода с одной должности инспектора на другую вакантную должность в другой отдел, не предусмотрена, на должность инспектора претендент принимается по результатам конкурса. В период ДД.ММ.ГГГГ в Енисейском отделе периодически появлялись вакантные должности, однако истец заявлений на участие в конкурсе для занятия вакантной должности инспектора Енисейского отдела, не подавал. 

Таким образом, представители ответчика полагали, что истцом совершен длящийся проступок (два месяца) в виде прогулов, который не окончился и к дате его увольнения, в связи с этим истец обоснованно был уволен за прогул с ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день ему заказной почтой было направлено письмо о необходимости явки за трудовой книжкой, которое он получил, заявление об отправке ее почтой не предоставлял, в связи с чем, до настоящего времени трудовая книжка истца находится в Енисейском ТУ в 

<

адрес>, которую он может забрать лично, либо предоставить заявление с просьбой об отправке ее почтой. Заработная плата за время прогула истцу не начислялась и не выплачивалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заслушав заключение прокурора Яричиной Т.П., полагавшей исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении дел данной категории судам необходимо иметь в виду, что исходя из положений статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу части 7 статьи 11 ТК РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы оформляется соглашением - служебным контрактом между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. Служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула, то есть отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания необходимо учитывать тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно частям 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как установлено в судебном заседание и следует из материалов дел, приказом Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-к от ДД.ММ.ГГГГ год, по результатам конкурса с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на федеральную государственную гражданскую службу Российской Федерации и назначен на должность гражданской службы государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный). 

На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя, в лице руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, с ФИО1 был заключен служебный контракт о прохождении последним государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации №, с последующим заключением также соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в служебный контракт (в части раздела «Оплата труда»). 

В соответствии с п. 2 указанного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный), учреждённой в целях обеспечения исполнения полномочий Енисейского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдать служебный распорядок Управления.

Согласно п. 4 служебного контракта местом работы ФИО1, как гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) определено структурное подразделение, расположенное в 

<

адрес>

Согласно Положению об отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отдел является структурным подразделением Управления, осуществляющим функции государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения в границах Емельяновского, Березовского, Манского, Сухобузимского, Большемуртинского, Новоселовского, Балахтинского, 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Отдел наделяется административными функциями по отношению к всем обособленным структурным подразделениям Управления, осуществляющим функции государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения на закрепленных территориях (п. 12.). Оперативное руководство отделом, обеспечение выполнения государственными гражданскими служащими отдела поставленных задач осуществляет начальник отдела, который назначается и освобождается от должности в установленном законодательством порядке. Права и обязанности гражданских служащих отдела определяются соответствующими должностными регламентами, утверждаемыми руководителем Управления (п. 1.5., 1.7.).

Приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден Служебный распорядок Енисейского ТУ Росрыболовства. 

Пунктами 5.3., 5.4 Служебного распорядка установлена пятидневная служебная неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), ненормированный служебный день, время начала и окончания службы и перерыва для отдыха начало работы - 8 часов 00 минут, окончание работы - 17 часов 00 минут, перерыв для отдыха питания - 60 минут (с 12-00 до 13-00). 

Пунктом 5.9 Служебного распорядка предусмотрено, что контроль служебного времени гражданских служащих осуществляет руководитель структурного подразделения (начальник отдела). В случае отсутствия гражданского служащего на работе руководитель структурного подразделения сообщает об этом в отдел государственной службы кадров. Основанием для временного освобождения гражданского служащего от службы (неявки) является листок временной нетрудоспособности или иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Отсутствие гражданского служащего на рабочем месте без уважительной причины, без разрешения либо поручения непосредственного руководителя считается нарушением служебной дисциплины и к нему могут быть применены меры дисциплинарного взыскания (пункт 5.10.).

В соответствии с п. 11 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому служащему устанавливается нормальная продолжительность служебного времени – 5-ти дневная (40 часовая) рабочая неделя, с 2-мя выходными днями (суббота и воскресенье), ненормированный служебный день. Служебный контракт заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (п. 13).

Гражданскому служащему обеспечивается надлежащие организационно--технические условия, необходимые для исполнения должностных обязанностей: надлежащее оборудование служебного места с учётом нормативных требований, стандартов по организации соответствующих условий труда; современные средства связи, оргтехника, канцелярские принадлежности, телефон, современный компьютер с необходимым оборудованием для осуществления трудовой функции, доступ к информационной сети «Интернет», электронная почта, справочно-правовая система «Консультант-Плюс» (п. 14 служебного контракта).

Таким образом, в соответствии с положениями заключенного служебного контракта, ФИО1 как гражданский служащий, принял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации.

Должностным регламентом, утвержденным руководителем Управление ДД.ММ.ГГГГ определены основные права и обязанности гражданского служащего, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которому государственный служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа (п. 15 регламента).

Согласно Служебному распорядку Енисейского ТУ Росрыболовства, утверждённому приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-о, для гражданских служащих установлена пятидневная служебная неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), ненормированный служебный день, время начала и окончания службы и перерыва для отдыха начало работы - 8 часов 00 минут, окончание работы - 17 часов 00 минут, перерыв для отдыха питания - 60 минут (с 12-00 до 13-00) (п. 5.3., 5.4.). Пунктом 5.9. Служебного распорядка предусмотрено, что контроль служебного времени гражданских служащих осуществляет руководитель структурного подразделения (начальник отдела). В случае отсутствия гражданского служащего на работе руководитель структурного подразделения сообщает об этом в отдел государственной службы кадров. Основанием для временного освобождения гражданского служащего от службы (неявки) является листок временной нетрудоспособности или иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Отсутствие гражданского служащего на рабочем месте без уважительной причины, без разрешения либо поручения непосредственного руководителя считается нарушением служебной дисциплины и к нему могут быть применены меры дисциплинарного взыскания (пункт 5.10.).

При приеме на государственную службу и назначении на должность, ФИО1 под расписку был лично ознакомлен с указанными правовыми актами, устанавливающими ограничения, запреты и обязанности, связанные с прохождением федеральной государственной гражданской службы, в том числе, с приказом Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №-о «Об утверждении Служебного распорядка».

Как установлено пояснениями сторон и следует из материалов дела, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобождён от работы по причине заболевания (выданы листки нетрудоспособности №, №). В связи с установленными в мае выходными и нерабочими праздничными днями, ФИО1 обязан был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным ходе рассмотрения дела пояснениям представителей ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, после закрытия листка нетрудоспособности, на работу в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный), расположенный в 

<

адрес> истец не вышел, на рабочем месте не находился на протяжении всего служебного времени ДД.ММ.ГГГГ, а также не находился на работе в последующие рабочие дни, в течение двух месяцев.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 21 мин. в Управление (на электронную почту) поступило заявление (скан) от ФИО1 о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. на два календарных дня (10 и 11 мая), по семейным обстоятельствам. В его удовлетворении руководителем Отдела было отказано, о чем ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. по номеру его телефона устно было сообщено заместителем начальника отдела кадров Отдела ФИО11, что истцом не оспаривалось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо (исх. №) за подписью и.о. руководителя Енисейского ТУ, в котором разъяснялись причины отказа в предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, со ссылкой на необходимость усиления контроля на водоемах 

<

адрес> в запретный нерестовый период, а также на непредоставление им документов, подтверждающих обязанность предоставления такого отпуска представителем нанимателя, а также указывалось на необходимость явки в отдел организационно-правового обеспечения, государственной службы и кадров для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. Указанное письмо вернулось отправителю неврученным ДД.ММ.ГГГГ в виду истечения срока хранения в отделении почтовой связи. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступила докладная записка от ФИО1 с просьбой рассмотреть вопрос о переводе его в Енисейский межрайонный отдел, по месту жительства, на должность государственного инспектора. В ответ на указанную просьбу ФИО1 были даны письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ (№) об отсутствии необходимости и невозможности перевода на иную должность.

Несмотря на отказ представителя нанимателя (ответчика) о предоставления двух дней отпуска без сохранения денежного содержания, 10 мая и ДД.ММ.ГГГГг. в течение всего рабочего времени (с 08ч. 00 мин. до 17ч.00 мин.) ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, что им не оспаривалось. Документов, подтверждающих уважительность неявки в Центральный отдел, им не предоставлено. В дальнейшем по месту своей работы в Центральном отделе истец также не появился.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебной записки начальника отдела организационно-правового обеспечения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом руководителя управления №- о от ДД.ММ.ГГГГ была организована служебная проверка с целью установления причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте в отделе (Центральный), проведение которой поручено постоянно действующей комиссии по проведению проверок Енисейского ТУ Федерального агентства по рыболовству.

Из материалов дела следует, что в адрес истца Енисейским ТУ Росрыболовства направлялись письма (уведомления) об отсутствии его на рабочем месте, необходимости явки в отдел (Центральный), предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте либо письменных пояснений в течении двух дней с момента получения уведомления (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.), которые возвращались ответчику неврученными в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Из пояснений стороны ответчика и материалов дела также следует, что с целью выяснения причин отсутствия на рабочем месте сотрудника, было дано поручение начальнику Енисейского межрайонного отдела Управления ФИО9 оказать содействие (по месту фактического проживания ФИО1) по вручению ему уведомлений об отсутствии на рабочем месте и выяснении причин его отсутствия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адресу: 

<

адрес>, ознакомился (путем самостоятельного прочтения) с уведомлениями: от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии на рабочем месте - 17 мая, 18 мая, 19 мая, ДД.ММ.ГГГГг.; от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии на рабочем месте - 23 мая, 24 мая, 25 мая, 26 мая, ДД.ММ.ГГГГг., однако, от подписи об ознакомлении с документами истец отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ за подписью сотрудников Енисейского межрайонного отдела.

В суде истец подтвердил, что действительно был ознакомлен в Енисейском отделе с указанными документами ответчика (уведомлениями) и отказался их подписывать.

Отсутствие истца на рабочем месте в указанный истцом период в течение всего рабочего времени(10-12 мая, 15-19 мая, 22 -26 мая, 29-31 мая, 01-02 июня, 05-09 июня,13-16 июня, 19-23 июня, 26-30 июня, 04 - ДД.ММ.ГГГГ) было зафиксировано соответствующими актами сотрудников Енисейского ТУ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о проведении в отношении него служебной проверки с целью установления причин отсутствия на рабочем месте, повлёкшем неисполнение служебных обязанностей, предложено было предоставить письменные объяснения, приложена служебная записка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; данное уведомление не было вручено истцу и вернулось за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Также ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления было издано распоряжение о возврате имущества и об исполнении должностных обязанностей по месту нахождения рабочего места, в котором ФИО1 было предложено до ДД.ММ.ГГГГ явиться в структурное подразделение по месту работы – в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) по адресу 

<

адрес> для исполнения своих служебных обязанностей. Краткое содержание распоряжения было направлено телеграммой на домашний адрес государственного служащего, телеграмма была доставлена, но не вручена, поскольку квартира получателя оказалась закрытой, адресат по извещению не являлся. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по поручению ответчика был ознакомлен в Енисейском межрайонном отделе его сотрудниками с указанным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, путем самостоятельного прочтения, однако от подписи, подтверждающий данный факт, также отказался, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной заместителем начальника отдела организационно-правового обеспечения, государственной службы и кадров ФИО11, ФИО1 был уведомлен ею по телефону о необходимости явки в Енисейское ДД.ММ.ГГГГ. на заседание Комиссии по служебной проверке по факту его длительного отсутствия на рабочем месте в отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный); в ответ ФИО1 сообщил, что уведомлён о дате комиссии, подумает о прибытии на заседание комиссии, какие-либо документы подписывать он отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался в помещении Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от получения, ознакомления и подписания документов по служебной проверке, уведомлений об истребовании письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде истец также подтвердил, что отказывался от подписания представленных ему в Енисейском межрайоном отделе для ознакомления уведомлений, актов ответчика.

Факт отказа истца от ознакомления со всеми направленными ему ответчиком документами подтвердила также в суде свидетель ФИО12 - начальник Енисейского межрайонного отдела.

По результатам служебной проверки комиссией вынесено заключение, утверждённое руководителем Енисейского ТУ Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта совершения ФИО1 прогула – 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ; 01, 02, 05,06, 07, 08, 09, 13, 14, 15, 16, 19, 20,21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, ДД.ММ.ГГГГ; 03, 04, 05, ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего времени с 08ч. 00 мин. до 17ч. 00 мин., и принято единогласное решение предложить представителю нанимателя на основании ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 7-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка применить к нему дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Енисейского ТУ Федерального агентства по рыболовству в отношении ФИО1 издан приказ №-к о прекращении служебного контракта с гражданским служащим (увольнении) с федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул, по подпункту «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу ФИО1 заказной почтой было направлено письмо исх. №, в котором сообщалось об установлении служебной проверкой факта совершения им прогула 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ; 01, 02, 05,06, 07, 08, 09, 13, 14, 15, 16, 19, 20,21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, ДД.ММ.ГГГГ; 03, 04, 05, ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего времени с 08ч. 00 мин. до 17ч. 00 мин, применении дисциплинарного взыскания по подпункту «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», также предлагалось предоставить (направить) в адрес Управления письменное заявление с указанием точного адреса и получателя для направления ему по почте трудовой книжки и вкладыша в нее, либо предлагалось получить ее лично в отделе организационно-правового обеспечения, государственной службы и кадров по адресу 

<

адрес>, а также предлагалось сдать в указанный отдел служебное удостоверение и номерной нагрудный жетон; вместе с письмом была направлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к

Указанные документы получены ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в деле почтовым отправлением.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе проанализировав заключение служебной проверки и положенные в его основу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом прогула нашел свое подтверждение, в виду чего у работодателя (представителя нанимателя в лице руководителя Енисейского ТУ) имелись основания для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ. 

Отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца без уважительных причин на рабочем месте, которым согласно условиям служебного контракта, являлось структурное подразделение, расположенное в 

<

адрес> в Отделе (Центральный), ФИО1 не оспаривалось, и подтверждено материалами служебной проверки, а также табелями учета рабочего времени.

Порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены ответчиком, дисциплинарное взыскание применено в течение месяца, после окончания служебная проверки, которая установила вину истца. При применении взыскания в виде увольнения ответчиком учтены характер и тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, поведение истца, длительное время не исполняющего своих должностных обязанностей, игнорировавшего все требования представителя нанимателя о явке к месту работы, предоставлении пояснений по факту прогула, в связи с этим, примененное к истцу дисциплинарное взыскание, по мнению суда, является законной и обоснованной мерой реагирования на допущенное им нарушение действующего законодательства; порядок проведения служебной проверки и применения к истцу дисциплинарного взыскания соответствуют требованиям ст. 58, 59 Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Перед применением дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, истец извещался о проведении в отношении него служебной проверки. То обстоятельство, что истец отказался от ознакомления с любыми документами, касающимися проведения служебной проверки и его привлечения к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях.

Утверждения истца о том, что местом его работы был определён 

<

адрес>, опровергаются пояснениями представителей ответчика, показаниями допрошенных свидетелей - сотрудников Енисейского ТУ (ФИО13, ФИО11), материалами дела (выше приведенными документами о приеме истца на работу на должность государственного гражданского служащего). При этом, в суде сам истец подтвердил, что изначально ему было известно о месте его работы – в Отделе (Центральный), расположенном в 

<

адрес>

Так, свидетель ФИО13 (заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов Енисейского ТУ) пояснил в суде, что работал в одном отделе (Центральный) с истцом, который работал инспектором данного отдела и находился у него в подчинении; местом его работы являлся данный отдел по адресу: 

<

адрес>. Он принимался на работу в 

<

адрес> не был определен местом работы истца. Инспекторский состав Центрального отдела составляет 9 человек, местом работы их всех является Центральный отдел по адресу 

<

адрес>.

В силу должностных обязанностей инспектор Центрального отдела, помимо зоны ответственности Отдела, может осуществлять полномочия на иных территориях Красноярского края в соответствии с приказом о направлении в командировку, то есть инспектор может осуществлять свою деятельность вне зоны Енисейского территориального управления; инспектор периодически работает на воде, периодически – работает с документами в кабинете в Центральном отделе по адресу: Красноярск, о. Отдыха, 19 (оставляет отчеты, административные материалы), его работа носит разъездной характер; все инспектора по роду своей деятельности могли выезжать в районы и там исполнять свои обязанности, кто не работал на воде, работал в кабинете. До ДД.ММ.ГГГГ выезды инспектора оформлялись рейдовым заданием, сейчас оформляются задания на патрулирование. По месту дислокации отдела имеются рабочие кабинеты со столами, оборудованными компьютерами, которые используют все инспекторы.

Еженедельно в отделе проводятся планерки, на которых собирается весь инспекторский состав, обсуждаются места для патрулирования, поступавшие обращения граждан и полиции, исходя из этого формировались группы, обсуждалось, кто и с кем поедет на патрулирование, затем письменно оформлялось задание на патрулирование.

Без письменного задания инспектор мог только выехать, осмотреть обстановку на определённом месте. Истец приезжал в Центральный отдел, сдавал бланки, отчеты, участвовал в планерках, ему выдавались документы на участие в заданиях, он выезжал в подобные командировки, в частности – в 

<

адрес>.

Истец не обязан был каждый день приходить на работу в отдел, но когда он не находился в рейде, он должен был находиться в отделе в 

<

адрес>, а фактически истец приходил в отдел, только когда нужно было отчитаться, сдать документы. Вне командировок он должен был находиться либо в кабинете, либо в зоне ответственности Отдела.

На территории 

<

адрес> истец дважды исполнял свои обязанности в составе совместных групп на основании задания на патрулирование, когда направлялся на усиление Енисейского межрайонного отдела, во время этих выездов он выполнял должностные обязанности 

<

адрес>. В Енисейский отдел он направлялся на определённый период времени для усиления, а не для постоянной работы.

Ему в 

<

адрес> был выдан служебный автомобиль и лодка с мотором? которые с его слов он хранил у себя по месту жительства на придомовой территории. При этом, когда необходимо было доставить технику для прохождения техосмотра, истец пояснял, что лодка находится у него под снегом, в дальнейшем он отказался доставить технику в Отдел, техника была возвращена им только при помощи полиции.

Первые шесть протоколов по результатам своей работы истец составлял по результатам деятельности в районе 

<

адрес>, сдавал их в Центральный отдел, для рассмотрения по месту совершения правонарушения. Остальные протоколы были составлены им на территории 

<

адрес>.

Ему (свидетелю) известно, что истец проживает 

<

адрес>, но договоренности о том, что он будет работать на воде, непосредственно на территории 

<

адрес>, не было. Некоторые инспектора Центрального отдела живут вне 

<

адрес>, выполняют свои обязанности на воде по месту проживания, но все они работают в зоне ответственности отдела, выезжают в совместные рейды, и по вызову приезжают в отдел. Со всеми инспекторами при приеме на работу обсуждается и доводится информация, что местом их работы является 

<

адрес>, - место дислокации Центрального отдела, и при необходимости нужно явиться в отдел. При приеме на работу истцу также объяснялось, что при необходимости ему нужно будет присутствовать в отделе, либо в иных районах, входящих в зону ответственности отдела, истец в ответ пояснил, что он мобилен и сможет работать там, где нужно. Никого договора о том, что он будет работать только на территории 

<

адрес>, и приезжать один раз в месяц, не было.

После окончания больничного листка, с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 на работу в Отдел не вышел, период его отсутствия составил два месяца (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом имелась необходимость его присутствия в отделе, поскольку действовал запретный период на добычу водных ресурсов, это период активной работы всего инспекторского состава во взаимодействии с другими службами, в связи с этим требовалось проводить проверки, также истцу было необходимо было приехать и отчитаться о готовности к данному периоду выданной ему в подотчет техники. В данный период инспекторы обычно направляются по устному указанию руководства. В связи с этим, по телефону сотрудники отдела, в том числе и он (свидетель) просили истца явиться в отдел для осуществления своей трудовой деятельности, однако, с его слов стало известно, что он находится в 

<

адрес>, он (свидетель) в ходе разговора с истцом по телефону выяснял у него, почему он не появляется на работе, но внятного ответа он (свидетель) от истца не получил. В связи с этим, свидетель полагал, что истец допустил прогул.

Допрошенный судом свидетель ФИО11 пояснила в суде, что после окончания праздничных дней в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника отдела ФИО13 ей стало известно, что ФИО1 не явился на работу. Она позвонила истцу, в ходе телефонного разговора истец ей пояснил, что у него имеется договоренность с руководством, на основании которой он устроен на работу в Красноярске, с осуществлением деятельности на территории Енисейского отдела, поэтому на работу в Центральный отдел он не явился и ходить не будет, на что она (свидетель) пояснила ему, что предъявляемые к нему требования работодателя являются законными, поскольку он (истец) по результатам пройденного конкурса был принят на должность именно в Центральный отдел 

<

адрес>, подписывал служебный контракт с указанием в нем места работы – в 

<

адрес>, по месту нахождения Центрального отдела, а потому он должен прийти на свое место работы и получать рейдовые задания для патрулирования в тот район, куда его направит начальник отдела, также она предупреждала его о последствиях не явки, проведении служебной проверки. ФИО1 пояснил ей, что не будет выходить на работу. 

ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление о предоставлении ему двух дней без сохранения заработной платы, в его удовлетворении руководителем было отказано, о чем она (свидетель) сообщила истцу по телефону, на что истец пояснил, что находится в медицинском учреждении, листков нетрудоспособности он не предоставлял.

Она (свидетель) предпринимала много попыток, чтобы урегулировать данную ситуацию, звонила и предлагала приехать истцу в отдел, чтобы поговорить с вышестоящим руководством, истец согласился приехать, и приехал в отдел ДД.ММ.ГГГГ, она (свидетель) видела его на вахте, он подписывал лист прибытия, но потом он убежал от нее, к руководителю вместе с нею не пошел. Перед проведением заседания комиссии по проведению служебной проверки (за два дня до заседания), она звонила истцу, предлагала ему приехать в Красноярск, на что он ответил ей, что он все понимает, но в Красноярск не поедет. В течение мая, июня она неоднократно звонила ФИО1, разъясняла, что ему необходимо прибыть на рабочее место в 

<

адрес>, на что ФИО1 приехать отказывался. 

Также свидетель пояснила, что работники Центрального отдела, работающие удаленно и проживающие вне пределов 

<

адрес>, приезжают в отдел на свои рабочие места, получают задания, затем предоставляют отчетность о проделанной работе в Центральный отдел, приезжают они согласно оговорённому между руководителем и инспекторами графику, поэтому все инспектора знают, когда им необходимо приехать в отдел. Также при необходимости по распоряжению, вызову руководителя Отдела все инспектора приезжают в Центральный отдел и находятся на рабочих местах, и все работники выполняют данные требования. Истец часто направлялся в командировки в иные районы края, в составе рабочей группы, что оформлялось командировками. До ДД.ММ.ГГГГ истец приезжал в отдел, получал рейдовые задания, затем отчитывался о своей деятельности по ним в Центральном отделе; приезжал как по графику, так и по вызову руководителя отдела.

Ей (свидетелю) также известно, что истец обращался с заявлением о переводе в другой отдел, однако с таким заявлением он обращался в период проведения в отношении него служебной проверки. При этом, такой перевод без проведения процедуры конкурса, законом не предусмотрен; истец не мог не знать о таких требованиях, предусмотренных федеральным законом (проведении конкурса на должность инспектора), при этом вся информация о вакансиях находится в открытом доступе, на сайте ТУ. Конкурс на должности инспектора в Енисейском отделе проводился неоднократно, истец ни разу не подавал документы для участия в данном конкурсе. 

Согласно представленным в материалы дела стороной ответчика документам, за весь период своей трудовой деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 дважды направлялся на усиление в 

<

адрес>, подконтрольный Енисейскому межрайонному отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, в соответствии с заданиями на патрулирование водных объектов рыбохозяйственного значения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-л (с изменениями согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-л) ФИО1 был направлен в служебную командировку в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для оперативного инспектирования процесса добычи (вылова) и заготовки производителей осетровых видов рыб, осуществления контроля соблюдения технологических условий выполнения работ по искусственному воспроизводству осетровых видов рыб.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-л (с изменениями по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-л) ФИО1 был направлен в служебную командировку в 

<

адрес> территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, 

<

адрес>, р.

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для участия в мероприятиях по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-л и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-л (с изменениями по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-л о продлении отпуска в связи с временной нетрудоспособностью в период ежегодного оплачиваемого отпуска) ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся временно нетрудоспособным, что подтверждается информацией ответчика о выданных листках нетрудоспособности.

Таким образом, из представленных документов не следует, что местом работы истца в период его трудовой деятельности был определен непосредственно 

<

адрес> и 

<

адрес> (место проживания истца), документов о направлении его на работу в данный район в период мая-июня 2023 г. (по окончании периода нетрудоспособности) в деле не имеется.

Согласно положениям ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. По существу такой отпуск за свой счет имеет две разновидности: обязательный, то есть когда работодатель не вправе отказать сотруднику в предоставлении неоплачиваемых дней, свободных от работы; необязательный, то есть когда предоставление отпуска без сохранения заработной платы остается на усмотрение работодателя.

В силу положений ст. 128 ТК РФ любого сотрудника работодатель обязан отпустить без сохранения заработной платы на срок до пяти календарных дней, если необходимость в нем связана: с рождением ребенка; с регистрацией брака; со смертью близких родственников.

Помимо этого, статьей 128 ТК РФ определены отдельные категории работников, которым работодатель обязан предоставить неоплачиваемый отпуск установленной продолжительности в силу их статуса: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году.

Кроме того, отпуск за свой счет в обязательном порядке может предоставляться в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Таким образом, трудовым законодательством не установлено, какие причины невыхода на работу являются уважительными и кто оценивает степень их уважительности. Вопрос, является ли причина, называемая работником уважительной для предоставления дополнительного отпуска, решает работодатель. 

Использовать отпуск без сохранения заработной платы сотрудник может только при наличии согласия работодателя. Во всех случаях предоставления дополнительного неоплачиваемого отпуска он должен оформляться приказом по унифицированной форме N Т-8, утвержденной Госкомстатом РФ от 05.01.2004 г. N 1, принятой в целях реализации требований Трудового кодекса РФ как первичной учетной документации труда и его оплаты. При этом использование работником такого отпуска обусловлено не только подачей работодателю соответствующего заявления, но и обязательным согласованием с работодателем возможности предоставления такого отпуска и его продолжительности.

После окончания периода нетрудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ) истец на работу не вышел, листки нетрудоспособности, иных документов, подтверждающих уважительность своей неявки, работодателю (представителю нанимателя) не предоставил.

Направленное им в день выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении двух дней отпуска без сохранения заработной платы (10 и 11 мая) было оставлено работодателем без удовлетворения, о чем истцу стало известно по телефону в этот же день. Приведенные истцом доводы о необходимости явки его для обследования в медицинское учреждение, с учётом выше приведенных норм закона, не являются обстоятельствами, предусматривающими безусловную обязанность ответчика по предоставлению истцу такого отпуска. При этом, в заявлении истец не ссылался на данное обстоятельство, указав причину предоставления отпуска – «семейные обстоятельства».

Доказательств нахождения истца в состоянии, требующем оказания ему срочной медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в который он находился в лечебных учреждениях), в деле не имеется, так же как не имеется каких-либо доказательств обращения истца для оказания ему медицинской помощи в лечебное учреждение в указанные им дни.

Не смотря на отказ работодателя в предоставлении ему такого отпуска, истец отказался выходить на работу, при этом, с его слов, в данный период он находился в лечебном учреждении в 

<

адрес> на амбулаторном приеме, отказавшись явиться по требованию работодателя для исполнения служебных обязанностей, а также, вернувшись в 

<

адрес>, по прежнему отказывался по требованию работодателя явиться в Центральный отдел, тем самым, самовольно определив для себя место исполнения своих должностных обязанностей, что в данном случае, по мнению суда, не допустимо.

Показания допрошенных со стороны истца свидетелей ФИО10, ФИО9 о нахождении истца в период своей трудовой деятельности, в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ. в Енисейском межрайонном отделе, сдачи им административных материалов в Енисейский отдел, не свидетельствуют о нахождении истца на рабочем месте, поскольку сотрудником данного отдела он не являлся, что им не оспаривалось, и было подтверждено ФИО9 (являвшейся до ДД.ММ.ГГГГ руководителем Енисейского отдела). 

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что Енисейский межрайонный отдел не входит в состав Центрального отдела, и является отдельным структурным подразделением ТУ, имеющим свой штат сотрудников, в котором истец не числился; специально выделенного для него рабочего места в Енисейском отделе у ФИО1 не имелось; она (свидетель) часто видела его в отделе, истец приходил в Енисейский отдел, оформлял с использованием рабочего стола, компьютера Енисейского отдела административные материалы, сдавал их для рассмотрения в Енисейский отдел (для их рассмотрения ею, как руководителем отдела или для отправки мировому судье, если имелись факты изъятия орудий лова), через Енисейский отдел он также связывался с Центральным отделом по телефону. Ей известно со слов истца, что он направлялся в иные районы в командировки, рейды, сама она его в командировки, рейды не направляла; в какие периоды и в каких рейдах он находился, она не знает, документов о его направлении для работы в командировку в 

<

адрес>, она не видела; заявку на усиление для работы в Центральный отдел в ДД.ММ.ГГГГ она не направляла, работу истца она не контролировала, поскольку не являлась его руководителем, для работы в Енисейский отдел истец не направлялся. Поскольку, как выяснилось, у истца отсутствовало рейдовое задание на патрулирование в 

<

адрес>, производство по оформленным истцом и представленным в Енисейский отдел в ДД.ММ.ГГГГ. трем материалам она прекратила в виду отсутствия на это у истца правомочий (как должностного лица). Ранее она рассматривала поступавшие от истца в Енисейский отдел административные материалы, направляла материалы в суд, однако, о наличии или отсутствии у него рейдовых заданий для осуществления деятельности в 

<

адрес>, составления протоколов, она не выясняла, полагая, что он, как сотрудник Центрального отдела, уполномочен на их составление.

При таких обстоятельствах, а также учитывая особый характер государственной службы государственного инспектора, предъявление повышенных требований к дисциплине, конкретные обстоятельства по делу, действия и поведение ответчика, суд приходит к выводу, что истец обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку установлено совершением им дисциплинарного проступка. 

Наложение на служащего (работника) дисциплинарного взыскания является компетенцией представителя нанимателя (работодателя), которому принадлежит право выбора вида дисциплинарного взыскания.

В данном случае, действия истца, отказывавшегося являться по требованию работодателя и находиться на рабочем месте, определённым для него служебным контрактом, свидетельствуют об отказе от исполнения им своих непосредственных должностных обязанностей, должностного регламента, противоречат нормам действующего законодательства в сфере государственной гражданской службы.

Доводы истца о предвзятом к нему отношении со стороны ответчика (после смены руководства отдела) суд не принимает во внимание, поскольку доказательств тому (предвзятого отношения), а также доказательства дискриминации по отношению к истцу со стороны работодателя в судебном заседании истцом не приведено; при этом данные доводы истца не опровергают факт допущенного им прогула и соблюдения ответчиком процедуры применения к нему меры дисциплинарной ответственности.

При этом, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что ответчиком нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания на работника, и неправомерно издан приказ об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, при увольнении работника за прогул, в том числе имеющий длящийся характер, днем прекращения с ним трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший прогулу, при условии, что работник не возобновил впоследствии исполнение трудовых обязанностей.

Несовпадение последнего дня работы истца с днем, когда оформлено прекращение трудовых отношений с ним в связи с применением соответствующего дисциплинарного взыскания за прогул, признается допустимым и трудовые права данного работника не нарушает.

Судом установлено, что истец отсутствовал на рабочем месте в Центральном отделе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок наложения взыскания исчисляется с последнего дня прогула, в связи с этим, наложение дисциплинарного взыскания в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) нельзя признать наложением дисциплинарного взыскания после истечения срока его совершения.

Доводы истца о неполучении им до настоящего времени трудовой книжки также не опровергают установленного судом факта прогула, и не являются основанием для его восстановления на работе.

При этом, со стороны ответчика нарушений прав истца в связи с неполучением им трудовой книжки не допущено.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (часть 5 ст. 84.1 ТК РФ).

Как установлено судом, ответчиком были соблюдены положения статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации об уведомлении истца о необходимости явки для получения трудовой книжки либо даче согласия на ее отправку посредством почтовой связи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу заказной почтой письмо исх. №, в котором сообщалось о применении в отношении него дисциплинарного взыскания за совершение прогула, а также предлагалось предоставить (направить) в адрес ТУ письменное заявление с указанием точного адреса и получателя для направления ему по почте трудовой книжки и вкладыша в нее, либо предлагалось получить ее лично в отделе организационно-правового обеспечения, государственной службы и кадров по адресу: 

<

адрес>. Указанное уведомление с приказом об увольнении получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым отправлением. Однако, до настоящего времени истец такого заявления в адрес ответчика не направлял, за получением лично трудовой книжки не явился, что им не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие нарушений трудовых прав ФИО1, а также соблюдение ответчиком предусмотренной трудовым законодательством Российской Федерации, законодательством в сфере государственной гражданской службы процедуры увольнения истца, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании незаконным приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнении его с федеральной гражданской службы, восстановлении на работе в должности с государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) в Енисейском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству и необходимости их отказа.

Соответственно, не имеется также оснований и для удовлетворения производных от данных требований иных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Енисейского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождении от занимаемой должности, увольнении с федеральной государственной службы с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) в Енисейском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. 

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ