П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 08 июля 2018 года

Судья Новочеркасского городского суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по адресу: 

<

адрес>,

в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

дата> в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> выезд, 

<

адрес>, управляя автомобилем Хэндэ Акцент, гос. номер № РУС, не выполнил требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения в срок до 

<

дата>, а именно не устранил тонировку на боковых стеклах.

Дело рассмотрено с участием ФИО2, который вину в содеянном в судебном заседании признал полностью. Подтвердил обстоятельства указанные в протоколе. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит, что его вина, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО2 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которым факт управления 

<

дата> в 09.30 ФИО2 транспортным средством с нанесенной тонировочной пленкой на передних боковых стеклах светопропускаемостью 22,8% установлен; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО2 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 

<

дата>, которым установлен срок до 

<

дата> для устранения тонировочной пленки.

- протоколом об административном задержании № от 

<

дата>;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

дата>; 

- данными ИБД.

Судом установлено, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется. 

Материалами дела установлено, что 

<

дата> в 18 часов 00 минут ФИО2, управлял транспортным средством Хэндэ Акцент, гос. номер № РУС, передние боковые стекла которого имели светопропускную способность ниже допустимой, в связи с чем постановлением от 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. 

<

дата> выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения в срок до 

<

дата>. 

<

дата> в 09 часов 30 минут ФИО2 управлял транспортным средством Хэндэ Акцент, гос. номер № РУС, передние боковые стекла которого имели светопропускную способность ниже допустимой, в связи с чем постановление от 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ФИО4 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". В соответствии с п.5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 

<

дата> N2008-ст "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ФИО4 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> №3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах. В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 30 ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

С учетом изложенного, законность требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения подтверждена материалами дела, вместе с тем ФИО1 требование не исполнено. Данный факт выявлен 

<

дата>.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Решая вопрос о размере наказания, судья, руководствуясь положениями ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание вины, раскаяние признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, 

<

дата> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (Межмуниципальное управление МВД РФ «Новочеркасское»), расчетный счет: 40№, №

Наименование платежа: ШТРАФ.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, изготавливает второй экземпляр настоящего постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко