№ 12-114/2023

УИД 18RS0009-01-2023-000009-33

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2023 года г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Салов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «ЕДДС МО «Воткинский район» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ШМИ. № 18/6-93-22-ИЗ/12-8809-И/46-189 от 22 ноября 2022 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – МКУ «ЕДДС МО «Воткинский район», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда ШМИ №18/6-93-22-ИЗ/12-8809-И/46-189 от 22 ноября 2022г. юридическое лицо – МКУ «ЕДДС МО «Воткинский район» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

МКУ «ЕДДС МО «Воткинский район» подана жалоба в суд, в которой заявитель просит постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, объединить дела об административном правонарушении по ч. 1 ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в одно производство, назначив наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание МКУ «ЕДДС МО «Воткинский район», уведомленное надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, законного представителя либо защитника не направлю, в связи с чем жалоба в их отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо ШМИ против объединения дел в одно производство возражала, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан с доводами жалобами, проверяя дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с п.п. 21, 25-26 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 N 776н "Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда" оценку уровня профессиональных рисков, связанных с выявленными опасностями, рекомендуется осуществлять для всех выявленных (идентифицированных) опасностей. Работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку. Меры управления профессиональными рисками (мероприятия по охране труда) направляются на исключение выявленных у работодателя опасностей или снижение уровня профессионального риска.

Из материалов дела следует, что МКУ «ЕДДС МО «Воткинский район» по юридическому адресу: 

<

...>, не обеспечило безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников в части идентификации опасности определения уровня профессиональных рисков на рабочем месте оперативного дежурного МКУ «ЕДДС МО «Воткинский район» - карта идентификации опасности и определения уровня профессиональных рисков на рабочем месте оперативного дежурного ЛАА не составлена. Административное правонарушение выявлено 14 июля 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2022 года, в котором описаны обстоятельства совершенного МКУ «ЕДДС МО «Воткинский район» административного правонарушения;

- Положением о МКУ «ЕДДС МО «Воткинский район» (утв. Постановлением главы Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» № 57 от 12 января 2022 года);

- должностной инструкцией оперативного дежурного МКУ «ЕДДС МО «Воткинский район»;

- программой индивидуальной подготовки оперативного дежурного МКУ «ЕДДС МО «Воткинский район»;

- приказом МКУ «ЕДДС МО «Воткинский район» от 12 июня 2020 года;

- приказом о приеме на работу ЛАА, листом ознакомления с локальными нормативными актами МКУ «ЕДДС МО «Воткинский район» ЛАА;

- журналом регистрации вводного инструктажа;

- журналом регистрации инструктажа на рабочем месте;

- иными доказательствами.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Указанные доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки изложенных доказательств, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) МКУ «ЕДДС МО «Воткинский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела постановления от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества вынесены на основании различных обстоятельств и доказательств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения двух постановлений об административных правонарушениях, выявлены в рамках расследования одного несчастного случая, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В данном случае отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного действия или бездействия, поэтому дела об административных правонарушениях (в том числе по жалобам) подлежат рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению (по каждой жалобе).

Иных доводов и доказательств, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в материалы дела не представлено.

Санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения и административного штрафа.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из обжалуемого постановления следует, что МКУ «ЕДДС МО «Воткинский район» ранее к административной ответственности не привлекалось. Сведений об обратном в материалах дела не имеется.

Совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств наличия причинно-следственной связи между совершенным административным правонарушением и несчастным случаем не представлено).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания на предупреждение, что будет соответствовать принципу назначения наказания и достижению цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ШМИ № 18/6-93-22-ИЗ/12-8809-И/46-189 от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – МКУ «ЕДДС МО «Воткинский район» изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 50 000 рублей предупреждением, в остальной части постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2022 года оставить без изменения.

Жалобу МКУ «ЕДДС МО «Воткинский район» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья А.А. Салов