Дело №

64RS0№-08

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО12 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО5, третьего лица,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого здания самовольной постройкой, устранении и препятствий пользовании земельным участком, сносе жилого дома, забора, взыскании неустойки, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, являющимся землями общего пользования, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности в размере 3/40 доли.

Уточнив требования, просит: признать самовольной постройкой жилой дом ответчика - здание с кадастровым номером № площадью 228,7 кв. м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 986 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион-2002», уч. 4, и на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7645 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: территория общего пользования, дороги, по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион-2002». Устранить препятствия в пользовании истцу земельными участками с кадастровым номером № площадью 7645 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: территория общего пользования, дороги, по вышеназванному адресу, и с кадастровым номером № площадью 935 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, путём возложения на ФИО2 обязанности снести за свой счет в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу объект капитального строительства - жилое здание с кадастровым номером № площадью 228,7 кв. м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером № и забор, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №. В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. Взыскать с ФИО2 900 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины и 176 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома общей площадью 250 кв. м с кадастровым (или условным) номером 64-64-23/036/2013-487, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 64:38:203704:0006 площадью 842 кв. м, № площадью 842 кв. м, № площадью 990 кв. м по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Орион-2002», 

<

адрес> земельных участков и домовладения на них распложенных по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион-2002», где истец проживает и зарегистрирован. 

Ответчик является смежным землепользователем, в его собственности находится соседний земельный участок с кадастровым номером № площадью 986 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион-2002», уч. 4, на указанном земельном участке расположен жилой дом ответчика, который по площади застройки выходит за границы предоставленного земельного участка и налагается на земельный участок с кадастровым номером №, являющийся землями общего пользования (дороги) и принадлежащему истцу на праве общей долевой собственности 3/40 доли. Данные обстоятельства характеризуют жилой дом как самовольное строение, подлежащее сносу. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в недельный, срок с момента получения претензии демонтировать вышеуказанное здание находящееся частично на принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности земельном участке, являющемся землями общего пользования, по границе участков, ответчик указанное требование не исполнил. 

Расположение строения на земельном участке, принадлежавшем истцу, а также ограждение части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного между земельными участками ответчика, соответственно с кадастровыми номерами № и №, препятствует истцу в пользовании земельным участком общего пользовании в полном объеме по всей площади для прохода и проезда. В связи с чем вынужден обратиться в суд.

Стороны о рассмотрении дела извещены, в судебном заседании не присутствовали, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию изложенную в письменных возражениях, в удовлетворении требований просил отказать, указал, что согласно данных Росреестра земельный участок с кадастровым номером № площадью 7645 кв. м. принадлежит нескольким физическим лицам на праве общей долевой собственности, при этом конкретное местоположение земельных долей их владельцев не определены и не выделены в натуре на местности. Данный участок относится к землям населенных пунктов - территория общего пользования, дороги. В силу сложившихся условий земельный участок дорог общего пользования выделялся 

<

адрес> для передачи в общую долевую собственность всем членам СНТ «Орион-2002» для обеспечения пользования собственными земельными участками а также объектами инфраструктуры, однако членам СНТ «Орион2002» этот участок не был передан своевременно, документальные права на участки и объекты общего пользования не были зарегистрированы. Часть земельного участка общего пользования, площадью 275 кв.м. находится между земельными участками, принадлежащими ФИО2, соответственно кадастровыми номерами № и №. Данный участок как дорога никогда не использовался, не асфальтировался, является тупиком, заканчивается забором соседнего СНТ и необходим для обслуживания только земельных участков, принадлежащих ФИО2 Необходимость использования части участка общих дорог для доступа к земельному участку истца или иной инфраструктуре СНТ отсутствует. Действительно жилой дом расположенный на земельном учатке ответчика с кадастровым номером кадастровыми номерами № частично расположен на земельном участке №, однако дом истцу принадлежит в порядке наследования, самовольным строением на является, угрозу жизни и здоровью не создает, препятствий для пользования землями общего пользования СНТ также не создает, так как данная часть земельного участка использовалась семьей ответчика.

Аналогичная часть земельного участка общего пользования, прилегающего к участку истца соответственно с кадастровым номером №, истцом огорожена и используется в своих интересах.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель СНТ Орион 2002 председатель СНТ ФИО6, требования не признал, просит отказать в удовлетворении. Указав, что ФИО1 приобретение прав на долю в земельном участке общего пользования является недобросовестной сделкой, направленной исключительно на причинение ущерба другому лицу – ФИО2, в связи с наличие между сторонами конфликта и судебных споров. ФИО1 самим используется аналогичный земельный участок, примыкающий к его участку в своих интересах и им также огорожен. Порядок пользования землями общего пользования, дорогами в СНТ сложился, путем образования сквозных проездов через все СНТ через три оборудованных въезда. 

<

адрес>овые участки, аналогичные спорному, примыкающие к участкам собственников находятся у них в пользовании, в последствии изменение первичной конфигурации земель общего пользования СНТ намерено оформить. При этом принадлежность земель общего пользования физическим лицам не допускается.

Кроме того ФИО2 часть своего земельного участка с кадастровым номером № предоставлена для общего пользования, обустроена дорога - проезд к береговой полосе, в том числе к участку истца, расположенном на береговой полосе кадастровый №.

В удовлетворении требований проси отказать. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находи оснований для удовлетворения требования ФИО1 в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. 

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 2-этажный жилой дом общей площадью 250 кв. м. Данный дом расположен на находящихся в его собственности трех земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 842 кв. м, № площадью 842 кв. м и № площадью 990 кв. м по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Орион-2002», 

<

адрес> (том 1 л.д.16- 26). 

Также ФИО1 является сособственником в праве общей долевой собственности (3/40 доли) смежного с вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером № площадью 7645 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: территория общего пользования, дороги, по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион-2002», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности на вышеуказанные доли у возникло на основании договора дарения 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО7 в качестве дарителя и ФИО1 в качестве одаряемого, а также на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО8 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя (том 1 л.д. 9-15).

В соответствии с утвержденным в 2003 году органом местного самоуправления планом земельного участка площадью 40000 кв. м, территория СНТ «Орион-2002» включает в себя 39 дачных участков, из которых земля под дачными участками - 32 355 кв. м, под дорогами – 6 492 кв. м, земли общего пользования – 1153 кв. м. Земли общего пользования и под дорогами общей площадью 7645 кв. м составляют земельный участок с кадастровым номером №. В настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО11 ФИО10 и имеет вид разрешенного использования – территория общего пользования, дороги ( том 1 л.д. 66-78). 

При этом, как установлено судом при рассмотрении споров по требованиям ФИО1 по сведениям реестровых дел, в последующем собственники земельных участков СНТ по собственному усмотрению изменили конфигурацию земельных участков ДНТ «Орион-2002» и земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, сложилось не соответствие схеме территориального планирования и фактического расположения мест общего пользования, дорог (том 1 л.д.42-43,204-206,217-228). 

ФИО2 является смежным землепользователем, в его собственности находится соседний земельный участок с кадастровым номером № площадью 986 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион-2002», уч. 4, земельный участок кадастровый № площадью 239 кв.м.

ФИО2 на праве собственности, в порядке наследования принадлежит жилой дом, кадастровый № площадью 228,7 кв.м., хозяйственно-бытовое строение гараж/хозблок площадью застройки 58 кв.м. с навесом площадью застройки 55 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион-2002», уч. 4. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела в суде, по ходатайству представителя истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 986 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион 2002», уч. 4 выходят за пределы документальных. Площадь несоответствия 275 кв.м. - Часть площади несоответствия 239 кв.м. из 278 кв.м. находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №. Линейные размеры несоответствия от 1.23 м до 9.56 м. - документальные границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 986 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион 2002», уч. 4 выходят за пределы фактических. Площадь несоответствия 170 кв.м. Причина выявленного несоответствия, в неверном расположении фактических ограждающих конструкций. Для приведения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 986 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион 2002», уч. 4 в соответствие документальным, необходимо перенести фактическое ограждение в соответствии с координатами земельного участка с кадастровым номером № площадью 986 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион 2002», уч. 4 в соответствии со сведениями ЕГРН. В результате геодезической съемки в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 986 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион 2002», уч. 4 выявлены следующие объекты: жилой дом переменной этажности с террасой и навесом площадью застройки 247 кв.м. Жилой дом частично (198 кв.м.) находится внутри границ земельного участка с кадастровым номером №, частично (49 кв.м.) за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, хозяйственно-бытовое строение гараж/хозблок площадью застройки 58 кв.м. с навесом площадью застройки 55 кв.м. полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 986 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион 2002», уч. 4 выходят за пределы документальных. Площадь несоответствия 275 кв.м., часть площади несоответствия 239 кв.м. из 275 кв.м. находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №. Документальные границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 986 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион 2002», уч. 4 выходят за пределы фактических. Площадь несоответствия 170 кв.м. 

Жилой дом переменной этажности с террасой и навесом площадью застройки частично (198 кв.м. из 247 кв.м. пятна застройки) находится внутри границ земельного участка с кадастровым номером №, частично (49 кв.м. из 247 кв.м. пятна застройки) за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №. С учетом сложившегося порядка пользования СНТ «Орион», область несоответствия дома (49 кв.м. из 247 кв.м. пятна застройки), а так же область наложения границ 239 кв.м. (приложение 1 лист 3), находятся внутри фактических границ и фактически сложившегося землепользования земельного участка с кадастровым номером № площадью 986 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион-2002», уч. 4.

Для прохода и проезда членами СНТ «Орион» вышеперечисленные фрагменты фактически не используются. 

Проведенной экспертизой установлено, что объект недвижимости, жилое здание с кадастровым номером № общей площадью 228,7 кв.м, и хозяйственно-бытовое строение гараж/хозблок площадью застройки 58 кв.м. с навесом площадью застройки 55 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион-2002», уч. 4, соответствует существующим градостроительным, строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-бытовым условиям и противопожарным требованиям, техническим регламентам; угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу не создают. 

Экспертизой установлен факт нахождения части жилого дома ответчика в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: территория общего пользования, дороги. Исходя из первоначального назначения участка - тупикового подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, тупиковый участок общего пользования с кадастровым номером №, находящийся между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в качестве подхода к земельному участку с кадастровым номером № свою актуальность потерял - достаточно существующего подъезда, начало которого организовано с центральной трассы ( иллюстр. № на стр. 29 заключения том 2). 

Угрозы жизни и здоровью граждан (как собственнику зданий, строений или сооружений, так и собственнику вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами) №, № и № не имеются. Расположение участка общего пользования, находящегося между участками ФИО2, принадлежащими на праве личной собственности ФИО2 с номерами № и № показано в приложении 1 лист 3 заключения том 2. Участок имеет площадь 239 кв.м. Фактически данный участок является частью фактических границ и фактически сложившегося землепользования земельного участка с кадастровым номером № площадью 986 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион-2002», уч. 4. 

Необходимость использования участка общего пользования, находящегося между участками ФИО2, принадлежащими на праве личной собственности ФИО2 с номерами № и № площадь 239 кв.м для доступа к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, отсутствует. 

Необходимость использования участка общего пользования, находящегося между участками ФИО2, принадлежащими на праве личной собственности ФИО2 с номерами № № площадь 239 кв.м для доступа к иным земельным участкам с/т «Орион-2002» отсутствует, так как доступ обеспечен так же через границы земельного участка с кадастровым номером №, без использования фрагмента площадью 239 кв.м. необходимость использования вышеуказанного земельного участка 239 кв.м. в части проходящего между участками, принадлежащими на праве личной собственности ФИО2 с номерами № ФИО1 с целью использования земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1 на праве общедолевой собственности в соответствии с его видом разрешенного использования: с учетом фактического использования - отсутствует.(том 2 л.д.216-182).

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. 

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией, эксперт обладает необходимым образование, стажем экспертной деятельности. Выводы экспертного заключения мотивированы, последовательны, противоречий не выявлено.

Обращаясь в суд с требованиями о возложении на ответчиков обязанности обеспечить беспрепятственный доступ на всю территорию земельного участка с кадастровым номером 63:38:203704:16, путем демонтажа самовольного жилого дома ответчика, частично расположенного на данном земельном участке, суд учитывает, истец приобрел право общей долевой собственности в 2023 году на земельный участок мест общего пользования, при этом истец длительное время владеет земельными участками в СНТ, проживая в доме, на момент приобретения права занл о конфигурации и фактических границах земельных участков, сложившихся в СНТ. При этом истец, приобретая в собственность доли, знал, что он фактически никогда не пользовался спорной частью земельного участка мест общего пользовании ни для прохода, ни для проезда и не имел нуждаемости в этом пользовании. 

При этом как уже указывалось, самим ФИО1 используется в личных целях аналогичная часть земельного участка из земель общего пользования кадастровый №, прилегающая к его земельному участку при въезде на территорию СНТ, с кадастровым № и также огражден забором. При этом пояснения представителя истца, что забор установлен с целью ограждения от собак и ворота не имеют запорного устройства, не исключают занятия истцом участка общего пользования (том 3 фото).

Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что истец-собственник претерпевает нарушения своего права в результате действий ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Обращаясь с иском об обязании ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером №, путем демонтажа постройки на данном земельном участке, истец ФИО1 должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно: наличие нарушения прав собственности либо законного пользования истцом ФИО1 своим земельным участком либо создание реальной угрозы его жизни и здоровью.

Материалами дела подтверждено, что земельные участки истца с кадастровыми номерами №, № № непосредственно с частью земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен дом ответчика, о демонтаже которой просит истец, никак не соприкасаются, общей межи не имеют, необходимости пользования данной частью участка, как участком общего пользования для подхода, прохода, проезда, в том числе для разворота по территории СНТ не имеется, так как часть участка является тупиковой. Кроме того в СНТ длительное время сложился порядок пользования с использованием аналогичных, предусмотренных при первичном выделении земельных участков и планировки их застройки места подхода, прохода по территории, которые впоследствии с учетом множественностью приобретения прилегающих участков не используются для общих нужд, ввиду отсутствия необходимости. 

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции РФ, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Однако, из названного конституционного права не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Частью 1 ст. 4 ГПК РФ предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что к таким лицам относятся истцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, заявители по делам, возникающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства, делам приказного производства.

В силу принципа диспозитивности суд возбуждает гражданское дело по инициативе именно этих лиц, которые материально заинтересованы в исходе дела. 

При обращении в суд истцы (заявители) должны доказать наличие такой заинтересованности и указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов (п. 4 ч. 2 ст. 131).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

Вместе с тем истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях его прав, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы ФИО1 подлежат защите избранным им способом.

В силу ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться.

В п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие территорий общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Обстоятельства, что истец, как член СНТ в силу закона должен иметь беспрепятственный доступ на всю территорию земельного участка – мест общего пользования и дорог, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как ограничений прав истца действиями ответчика судом не установлено, объективной необходимости в пользовании не имеется, и ранее данное право истцом никогда не реализовывалось, ввиду отсутствия иного порядка пользования землями общего пользования, и дорогами, кроме сложившегося. Само по себе расхождение между документом Территориального планирования при создании СНТ (ДНТ) «Орион-2002» земельного участка с кадастровым номером №, в том виде как он поставлен на кадастровый учет, и фактическим пользованием земельным участком и организацией дорог на нем, удовлетворение исковых требований ФИО1 не влечет.

Кроме того, законность возникновения права собственности физических лиц на земельный участок с кадастровым номером № являлись предметом судебного разбирательства, решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Орион-2002» в иске о применении последствий недействительности ничтожных сделок, приведение сторон в первоначальное состояние, об обязании собственников возвратить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион-2002» было отказано. Также было отказано в удовлетворении требований ФИО1 в требованиях к прежним собственникам земельного участка мест общего пользования решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 217-228), где были установлены обстоятельства 

Таким образом, приобретая долю в праве общей долевой собственности за земельный участок № в 2023 году истец знал о сложившемся порядке пользования названным участком, и как указывалось сам организовал пользование, оградив аналогичный участок себе в пользование. 

На основании изложенного каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о допущенных ответчиком нарушений прав истца суду не представлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе жилого дома с кадастровым номером №, забора расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами 

<

адрес>, с/т «Орион-2002», взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья