№ 2-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В., 

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 06.03.2018 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к полису № от 29.01.2014 г. Сумма страховой премии по дополнительному соглашению составила 93 183 руб. 75 коп. и была оплачена в полном объеме 06.03.2018 г. путем перевода денежных средств на счет страховой компании.

19 марта 2018 г. в адрес страховой компании было направлено заявление о досрочном расторжении договора в части страхования по дополнительному соглашению № и возврате уплаченных средств.

29.03.2018 г. от ООО СК «Согласие-Вита» пришел ответ, в котором они сообщают, что на основании абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, истец, обратившись в страховую компанию, воспользовалась правом отказа от договора страхования в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии

Указание Банка России действовало в момент заключения договора страхования с истцом и последующего отказа от его услуг по страхованию, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствие с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в п. 10. При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках заключения дополнительного соглашения по договору страхования, либо при заключении индивидуального договора страхования. Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования, в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

По настоящее время договоры ООО СК «Согласие-Вита» в соответствие не приведены, не предусмотрено право о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования.

На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Обязанность по возврату страховой премии на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнена. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона. Размер неустойки за период с 12.04.2018 г. на день подачи искового заявления составляет 93 183 руб. 75 коп.

На основании изложенного, сославшись на положения ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец проси суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 93 183 руб. 75 коп., неустойку в размере 93 183 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на изложенные в нем доводы и письменные пояснения, в которых указано следующее.

29.01.2014 года между ней и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора ООО Страховая компания «Согласие-Вита» был заключен договор страхования №.

Данный договор страхования был заключен по страховым рискам по кредитному договору.

22 декабря 2016 года она обратилась в ПАО «БыстроБанк» с целью получения еще одного кредита. В банке пояснили, что могут выдать кредит только при условии, что она осуществляет выплату по действующему кредиту.

При оформлении кредитного договора № между ней и ООО Страховая компания «Согласие-Вита» было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования № от 29.01.2014 г.

05 марта 2018 года она опять обратилась в ПАО «БыстроБанк» с целью получения еще одного кредита. В банке пояснили, что могут выдать кредит только при условии, что она осуществляет выплату по действующему кредиту.

В этот же день был заключен кредитный договор №, денежные средства по данному кредиту были направлены на погашение задолженности по второму кредиту, на оплату страховой премии иные платежи, а также часть денежных средств она получила на руки.

При оформлении кредитного договора № между мной и ООО Страховая компания «Согласие-Вита» опять было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования № от 29.01.2014 г.

Сумма страховой премии по дополнительному соглашению № составляет 93183,75 рублей. Сумма страховой премии была оплачена в полном объеме 06.03.2018 года, путем перевода денежных средств на счет страховой компании.

19.03.2018 года в адрес страховой компании было направлено заявление об отказе от страхования в части страхования по дополнительному соглашению 2/51785412 и возврате уплаченных денежных средств.

Страховая компания отказалась удовлетворить ее требования.

Считает, что договоры ООО Страховая компания «Согласие-Вита» во исполнение указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в соответствие не приведены, не предусмотрено право о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования.

Кроме того, считает, что при заключении нового кредитного договора должен был заключен также новый договор страхования, а не дополнительное соглашение.

К дополнительному соглашению №2/51785412 к договору страхования № от 29.01.2014 г., которое по своей сути, устанавливает условия страхования в связи с заключенным кредитным договором, в соответствии со ст. 422 ГК РФ должны применяться требования законодательства, установленные на момент возникновения правоотношений.

Требование о взыскании неустойки заявлено на основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рассматриваемом случае с учетом указанных разъяснений, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера дополнительного взноса в размере 93183, 75 рублей и не может превышать сумму дополнительного взноса.

Ответчик – ООО СК «Согласие-Вита», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В ходатайстве, адресованном суду, представитель истца по доверенности – ФИО2 просила дело рассмотреть в их отсутствие. За подписью указанного представителя в суд направлены возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указано следующее.

29.01.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис) № на случай наступления событий, указанных в п. 4 договора страхования. В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса.

Согласно п. 9 договора выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «смерть застрахованного по любой причине», «инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» и «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни» является само застрахованное лицо, т.е. ФИО1, выгодоприобретателями по риску «Смерть» являются наследники застрахованного лица.

Условия, на которых заключался договор страхования №, а также права и обязанности страхователя были определены в стандартных Правилах страхования № 4, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от 21.01.2014 г. (далее - Правила страхования).

Согласно договору страхования текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге был передан ФИО1 вместе с экземпляром договора страхования (Полиса), о чем свидетельствует ее подпись в экземпляре договора страхования, имеющемся в распоряжении страховщика. При этом страхование осуществлялось исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия страхователя) и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Страхователь была вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО СК «Согласие-Вита» или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.

Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика страхового Полиса (договора страхования), подписанного страховщиком.

23.12.2016 г. между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к полису №, на основании которого были внесены следующие изменения в условия договора страхования:

договор заключен на основании Правил страхования жизни № 4 от 09.12.2015 г.

срок действия договора страхования с 23 декабря 2016 г. по 22 декабря 2019 г.;

страховая сумма по договору страхования составляет 112 500,00 руб.;

страховая премия по договору страхования составляет 13 365,00 руб.

06.03.2018 г. между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к полису №, на основании которого были внесены следующие изменения в условия договора страхования:

срок действия договора страхования: с 30 января 2014 г. по 05 марта 2023 г.;

страховая сумма по договору страхования составляет 510 000,00 руб.;

страховая премия по договору страхования составляет 100 980,00 руб.

Согласно пункту 3 дополнительных соглашений к Полису № «настоящее дополнительное соглашение не изменяет никакие другие условия договора страхования»

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Договор страхования № был заключен между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» 29.12.2014 г., и факт заключения дополнительного соглашения № от 06.03.2018 г. не меняет дату заключения договора страхования.

С момента заключения договора страхования 29.01.2014 г. и до настоящего времени, т.е. на протяжении почти 5 лет ФИО1 к страховщику с несогласием с условиями договора страхования не обращалась.

Стороны фактически исполняли договор страхования, изменяли его, подписывали дополнительные соглашения, тем самым подтверждая его реальность.

Утверждение истца о распространении действия Указания ЦБ РФ на договор страхования и дополнительные соглашения являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона.

Положения Указания Центрального Банка РФ №3854-У «Об установлении требований к условиям и порядку осуществления добровольного страхования» (далее - «Указание ЦБ РФ») на правоотношения сторон по дополнительному соглашению № от 06.03.2018 г. заключенному между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита», не распространяется.

Указание ЦБ РФ вступило в законную силу 02.03.2016 г., т.е. после заключение договора страхования между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита».

Согласно п. 9 Указания ЦБ РФ настоящее Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Банка России".

Согласно пункту 10 Указания ЦБ РФ страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, Положениями Указания ЦБ РФ однозначно урегулированы правоотношения между страхователем и страховщиком в период, установленный данным Указанием ЦБ РФ.

Условие о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа от договора страхования, установленное Указанием ЦБ РФ действуют с 01.06.2016 г. и для вновь заключенных договоров страхования.

В связи с этим, Указание ЦБ РФ на правоотношения сторон по договору страхования № от 29.01.2014 г., дополнительному соглашению № к Полису № №, дополнительному соглашению № к Полису №, заключенными между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита», не распространяется.

Требование истца о возврате страховой премии по дополнительному соглашению № к Полису № по инициативе страхователя не соответствует действующему законодательству РФ и условиям договора страхования.

В силу п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 ст.958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу приведенных положений закона в случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально неистекшего периода страхования, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страхователь имеет право на возврат уплаченной страховой премии только если такой возврат предусмотрен договором страхования.

В пункте 8.10 Правил страхования, на основании которых заключен договор страхования №, также указано, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования по инициативе страхователя возврат страховой премии не предусматривается, если Договором не предусмотрено иное.

Согласно индивидуальным условиям договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен.

Таким образом:

Факт заключения дополнительного соглашения № от 06.03.2018 г. не меняет дату заключения договора страхования.

На правоотношения сторон по договору страхования № от 29.01.2014 г., дополнительному соглашению № к Полису №, дополнительному соглашению № Указание ЦБ РФ №3854-У «Об установлении требований к условиям и порядку осуществления добровольного страхования» не распространяется.

Согласно индивидуальным условиям договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен.

До истца была доведена полная и достоверная информация обо всех существенных условиях договора, в том числе о размере страховой премии, о том, что при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя возврат какой-либо части страховых взносов не производится.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 29.01.2014 г. между ОАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 56 786 руб. 00 коп. под 30,5% годовых.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму 65 000 руб. на срок по 29.01.2015 г. (включительно).

29.01.2014 г. между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 заключен договор страхования имущественных интересов по следующим рискам: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность I или II группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма предусмотрена в размере 65 000 руб. Страховая премия определена в сумме 6 786 руб., срок страхования с 30.01.2014 г. по 25.01.2017 г. названные условия договора страхования отражены в полисе № от 29.01.2014 г.

22.12.2016 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 88 150 руб. 50 коп. под 20,5% годовых.

Пунктом 9 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 112 500 руб. на срок по 22.12.2017 г. включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая.

23.12.2016 г. между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору страхования (полису) №, в соответствии с которым были внесены следующие изменения в условия договора страхования: договор страхования считается заключенным на основании новой редакции Правил страхования жизни № 4 от 09.12.2015 г.; срок договора страхования определен с 23.12.2016 г. по 22.12.2019 г.; страховая сумма составляет 112 500 руб.; страховая премия составляет 13 365 руб.

05.03.2018 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 416 983 руб. 75 коп. под 20,6% годовых.

Пунктом 9 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 510 000 руб. на срок по 05.03.2019 г. включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая.

06.03.2018 г. между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору страхования (полису) №, в соответствии с которым были внесены следующие изменения в условия договора страхования: срок действия договора страхования определен с 30.01.2014 г. по 05.03.2023 г.; страховая сумма составляет 510 000 руб.; страховая премия составляет 100 980 руб. Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что страхователь обязуется оплатить дополнительный страховой взнос в размере 93 183 руб. 75 коп. до 05.03.2018 г.

19.03.2018 г. ФИО1 в адрес ООО СК «Согласие-Вита» было направлено заявление, в котором истец, указав на свое желание досрочно расторгнуть договор в части страхования по дополнительному соглашению №, просила вернуть ей денежные средства в сумме 93 183 руб. 75 коп. по указанным реквизитам.

29.03.2018 г. ФИО1 направлен ответ ООО СК «Согласие-Вита», в котором со ссылкой на п. 8.10 Правил страхования указано, что при досрочном прекращении договора страхования, в частности, если страхователь и/или застрахованное лицо является стороной в кредитном договоре, возврат страховых взносов не предусматривается. 

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств и сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В абз.2 п.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» зарегистрированное в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072.

Согласно п. 1 данного Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.10 Указания, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Анализ указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что у истца имелись три не связанных между собой кредитных договора, для обеспечения исполнения обязательств по каждому из которых требовалось застраховать свои жизнь и здоровье. Однако новый договор страхования при заключении каждого последующего кредитного договора не заключался. Вместо этого сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору страхования (полису) № от 29.01.2014 г.

По смыслу приведенных выше норм ГК РФ, действуя добросовестно, страховщику договор страхования жизни и здоровья следовало заключать в отношении каждого из трех кредитных договоров, от содержания которых зависели существенные условия договоров страхования (страховая сумма, срок страхования). 

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, полагает, что ответчик, заключив вместо нового договора страхования жизни и здоровья дополнительное соглашение к нему, злоупотребил правом, поскольку рассчитывал лишить истца возможности возврата уплаченной по дополнительным соглашениям № от 23.12.2016 г. и № № от 06.03.2018 г. страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У.

В связи с этим к указанным дополнительным соглашениям, которые устанавливают условия страхования в связи с заключением кредитных договоров от 22.12.2016 г. № № и от 05.03.2018 г. №, в соответствии со ст. 422 ГК РФ, должны применяться требования законодательства, установленные на момент возникновения правоотношений.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страховой премии подлежат удовлетворению пропорционально действию договора страхования в редакции дополнительного соглашения № от 06.03.2018 г..

Согласно указанному дополнительному соглашению срок страхования определен периодом времени с 06.03.2018 г. по 05.03.2023 г., итого 1826 дней. Страховая премия за данный период составляет 93 183 руб. 75 коп. С заявлением о досрочном отказе от договора страхования на условиях, изложенных в указанном дополнительном соглашении и о возврате уплаченной страховой премии в размере 93 183 руб. 75 коп. истец, согласно копии кассового чека ФГУП «Почта России», обратилась 19.03.2018 г., что дает основание к выводу о том, что договор страхования в редакции дополнительного соглашения № от 06.03.2018 г. действовал до 19.03.2018 г. включительно, т.е. 14 дней. За указанное время страховщик имеет право на удержание части страховой премии в размере 714 руб. 44 коп. (93 183 руб. 75 коп. : 1826 х 14).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 92 469 руб. 31 коп. (93 183 руб. 75 коп. – 714 руб. 44 коп.).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена ответственность в виде уплаты неустойки, изложена в частях 1 и 2 названной статьи.

К таковым относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги): об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что отказ истца от пользования услугами по страхованию не был связан с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а по существу представляло собой реализацию ФИО1 своего права, предусмотренного, среди прочего, ст.32 Закона о защите прав потребителей - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, по смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику требования о возврате денежных средств, уплаченных в качестве платы за предоставленную страховую услугу, и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к исполнителю меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, нарушения касались только имущественных прав. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено наличие факта невозврата страховой премии в размере 92 469 руб. 31 коп., в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный законом штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. в размере 46 734 руб. 66 коп. ((92 469 руб. 31 коп. + 1 000 руб.) х 50 %).

Ответчик ходатайство о снижении размера штрафа не заявлял, доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлял.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 3 272 руб. (2 972 руб. – по требованию материального характера; 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 92 469 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 46 734 руб. 66 коп., всего 140 203 (Сто сорок тысяч двести три) руб. 97 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, морального вреда в большем размере, неустойки - отказать. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 272 (Три тысячи двести семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Уткина