Дело № 2-33/2025 (2-1257/2024;)

УИД 70RS0002-01-2024-001881-03

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А., 

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3,, ФИО4 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на объекты недвижимости, 

установил:

ФИО3, обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

сохранить нежилое здание с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

признать за ФИО3 право собственности на объекты недвижимости- помещение, назначение нежилое, этаж расположения 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>:

площадью 

<

данные изъяты> кв.м (в техническом плане здания обозначено за 

<

номер обезличен>);

площадью 

<

данные изъяты> кв.м (в техническом плане здания обозначено за 

<

номер обезличен>);

площадью 

<

данные изъяты> кв.м (в техническом плане здания обозначено за 

<

номер обезличен>);

площадью 

<

данные изъяты> кв.м (в техническом плане здания обозначено за 

<

номер обезличен>);

площадью 

<

данные изъяты> кв.м (в техническом плане здания обозначено за 

<

номер обезличен>);

указать, что решение суда является основанием для возникновения права собственности на объекты недвижимости; осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на объекты недвижимости указанные выше.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве соистца допущен ФИО4, который просит:

сохранить нежилое здание с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

признать за ФИО4 право собственности на объекты недвижимости- помещение, назначение нежилое, этаж расположения подвал по адресу: 

<

адрес обезличен>:

площадью 

<

данные изъяты> кв.м ( в техническом плане здания обозначено за 

<

номер обезличен>);

площадью 

<

данные изъяты> кв.м ( в техническом плане здания обозначено за 

<

номер обезличен>);

указать, что решение суда является основанием для возникновения права собственности на объекты недвижимости; осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на объекты недвижимости указанные выше.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками помещений в нежилом здании с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. Здание расположено на земельных участках, принадлежащих истцам 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, - вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуальных капитальных ражей, принадлежит ФИО3, 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, - вид разрешенного использования для эксплуатации нежилого строения –гаража, принадлежит ФИО3, Мельник, ФИО4, вид разрешенного использования земельных участков соответствует фактически расположенному на земельном участке зданию. В нежилом здании проведена реконструкция, которая не была согласована муниципальным органом, однако на день обращения в суд реконструированное здание соответствует виду разрешенного использования земельных участков, здание имеет работоспособное техническое состояние, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности зданий и сооружений, не нарушает требования государственных санитарно-эпидемиологических норм, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение в реконструированном состоянии не нарушает прав третьих лиц.

Истцы ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Представитель ФИО3, ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно указала, что совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию, истцом доказана, нежилое помещение не несет угрозы для окружающих, истцом проведены кадастровые работы, спорный объект находится в пределах земельных участков, принадлежащих истцам.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, после перерыва в судебное заседание не явился. Полагал, что надлежащим доказательством в рамках рассмотрения настоящего спора является заключение судебной строительно-технической экспертизы, которая должна быть проведена государственным учреждением, поскольку бремя доказывания возложено на истца, о назначении такой экспертизы должен ходатайствовать именно истец, и за его счет должна быть проведена соответствующая экспертиза. Указал, что сторона ответчика не намерена ходатайствовать о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по месту регистрации не получены ею и возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения. На основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал третье лицо извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо департамент градостроительного развития Томской области, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Представлен письменный отзыв, согласно которому решение суда по настоящему делу не повлияет на права и законные интересы департамента.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи реконструкцией право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположен по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, имеет два этажа в том числе 1 подземный, год завершения строительства 

<

дата обезличена> наименование: ГСК «Ветеран-3», в здании расположены объекты недвижимости 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>; сведения для заполнения раздела 2 и раздела 6 отсутствуют, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» указанное следует из выписки из ЕГРН от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.63-74).

Из указанной выписки из ЕГРН также следует, что объект расположен в пределах земельных участков 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>.

В судебном заседании истцами заявлено, что фактически спорный объект расположен на двух земельных участках 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, указание в выписке на то, что объект расположен в пределах 4 земельных участков является реестровой ошибкой, поскольку участки с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен>единое землепользование 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>), 

<

номер обезличен>, фактически расположены на значительном расстоянии от спорного нежилого здания, в подтверждение указанным доводам истцами представлено заключение кадастрового инженера ООО «Геоцентр» ФИО6 от 

<

дата обезличена>, в составе которого имеются схемы расположения исследуемых объектов недвижимости, в которых также отражено, что фактически объект расположен в пределах двух земельных участков и не выходит за их границы. 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации нежилого строения- гаража, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер обезличен> правообладателями земельного участка является ФИО3 (общая долевая собственность 

<

данные изъяты> дата регистрации права 

<

дата обезличена>); ФИО4 (общая долевая собственность размер доли 

<

данные изъяты> дата регистрации права 

<

дата обезличена>; размер доли 

<

данные изъяты>, дата регистрации права 

<

дата обезличена>); ФИО5 (общая долевая собственность размер доли 

<

данные изъяты> дата регистрации права 

<

дата обезличена>).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, является ФИО3, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: для эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей (т.2 л.д.77-79).

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположен в пределах двух земельных участков, 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, принадлежащих, в том числе истцам, и не выходит за их границы, доказательств обратного суду не представлено.

По сведениям ЕГРН в переделах нежилого строения с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположены следующие объекты:

<

номер обезличен> – бокс 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, наименование: помещение гаража, расположено в подвале, правообладатель ФИО3, (т.2 л.д.81-84);

<

номер обезличен>- бокс 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, наименование: помещение гаража, расположено в подвале правообладатель: ФИО3, (т.2 л.д.85-88);

<

номер обезличен>- бокс 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, наименование: помещение гаража, расположено в подвале правообладатель: ФИО3 (т.2 л.д.89-92);

<

номер обезличен>- бокс 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, наименование: помещение гаража, расположено в подвале правообладатель: ФИО4 (т.2 л.д.93-94);

<

номер обезличен>- бокс 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, наименование: помещение гаража расположено в подвале, правообладатель ФИО3 (т.2 л.д.95-96);

<

номер обезличен>- бокс 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, наименование: помещение гаража, расположено в подвале, правообладатель: ФИО3 (т.2 л.д.97-100);

<

номер обезличен>- бокс 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты>.м, назначение: нежилое, наименование: помещение гаража, расположено в подвале, правообладатель: ФИО3 (т.2 л.д.101-103);

<

номер обезличен>- бокс 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, наименование: помещение гаража, расположено на 1 этаже, правообладатель: ФИО4 (т.2 л.д.104-105);

<

номер обезличен>- бокс 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение (гаражный бокс) расположено на 1 этаже, правообладатель: ФИО4 (т.2 л.д.106-107);

<

номер обезличен> бокс 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, наименование: гараж расположено на 1 этаже, сведения для заполнения раздела 2 отсутствуют (т.2 л.д.109);

<

номер обезличен>- бокс 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение (гаражный бокс) расположено на 1 этаже, правообладатель: ФИО5 (т.2 л.д.111).

Сведения, имеющиеся в ЕГРН, согласуются с техническим планом объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес обезличен>, инвентаризация производилась в 

<

дата обезличена> году. В 

<

дата обезличена> году на втором этаже без разрешения построены помещения 

<

данные изъяты> на втором этаже. В 

<

дата обезличена> году на втором этаже без разрешения на возведение или переоборудование построены помещения 

<

номер обезличен>. В 

<

дата обезличена> году произведена реконструкция – на втором этаже возведено помещение 

<

номер обезличен>. Согласно экспликации площадь объекта составляет 

<

данные изъяты> кв.м, из которых 

<

данные изъяты> основная, 

<

данные изъяты> вспомогательная, (т.2 л.д. 5-10).

Таким образом, реконструкция здания (надстройка второго этажа) была произведена в период с 

<

дата обезличена> годы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что произведенная реконструкция нежилого здания произведена без согласования с муниципальным органом, и без получения соответствующего разрешения, однако она не противоречит действующим нормам и ее сохранение не повлечет нарушение прав третьих лиц и не создаст угрозу жизни и здоровья кому- либо.

Согласно техническому плану здания от 

<

дата обезличена>, подготовленному кадастровым инженером ООО «Геоцентр» ФИО6 здание с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположено по адресу

<

адрес обезличен>, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

После реконструкции возведен второй этаж, с помещениями:

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

а также помещение между 

<

данные изъяты> без указания площади и номера с наименованием «второй свет».

В подвале здания с кадастровым номером 

<

номер обезличен> после реконструкции возведено помещения 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м было в здании ранее, что следует из технического плана здания по состоянию на 

<

дата обезличена> год.

В подтверждение доводов об отсутствии нарушений при реконструкции здания истцами представлено заключение ООО «Экспертно-эксплуатационный центр «СтроТЭкс»» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» имеет работоспособное техническое состояние. При работоспособном техническом состоянии эксплуатация указанного нежилого здания возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. обеспечивается механическая безопасность при его эксплуатации, соответствующая требованиям федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; не нарушает требования государственных санитарно- эпидемиологических норм и правил. (т.1 л.д. 8-41).

<

дата обезличена> ООО «Экспертно-эксплуатационный центр «СтроТЭкс» подготовлено дополнение к заключению 

<

номер обезличен>, в ходе подготовки которого проведено исследование объекта методом визуального осмотра, инструментального контроля, с проведением фотосъемки и необходимых замеров, изучением нормативно-технической документации, по результатам которого специалист ФИО10 пришел к выводу, что в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеет «работоспособное техническое состояние». При «работоспособном техническом состоянии» эксплуатация указанного нежилого здания возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. обеспечивается механическая безопасность при его эксплуатации, соответствующая требованиям федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (т.2 л.д.147-164).

В судебном заседании ФИО10 был допрошен в качестве свидетеля, и подтвердил, что обследованное им здание не несет угрозы жизни и здоровью граждан и соответствует предъявляемым к техническому состоянию зданий требованиям.

Также суду было представлено заявление, подписанное от имени ФИО5, в котором она не возражает против проведенной реконструкции спорного объекта (т.2 л.д.165).

Таким образом, при самовольной реконструкции не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, здание с учетом реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом не оспаривается, что спорное здание реконструировано без получения необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), получение которого предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации. Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки. 

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением. Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Учитывая вышеизложенное, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. 

Согласно ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом. Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. 

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции. 

Ответом Департамента архитектуры и градостроительства от 

<

дата обезличена> ФИО3 отказано в получении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно проведенной реконструкции нежилого здания (т.1 л.д.26).

Судом установлено, что спорная реконструкция была произведена в период с 2005 по 2010 годы, в этой связи возможность получения разрешения на строительно (реконструкцию) у истцов отсутствует, возможность реализовать права и сохранить объект в реконструированном состоянии имеется только в судебном порядке, доказав что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект.

Суд принимает во внимание необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определенности, упорядочения имущественных прав в отношении нежилого объекта, и помещений в нем расположенных с тем, чтобы их владельцы имели возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, включая поддержание их в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности истцами, что состояние строительных конструкций объекта оценивается как работоспособное, объект может эксплуатироваться без ограничений, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным нормам и правилам, а также соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при таких обстоятельствах требование о сохранении объекта в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.

При этом доводы истца со ссылкой на распоряжение правительства РФ от 16.11.2021 №3214-р о перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями отклоняются, поскольку указанным распоряжением введено императивное указание в отношении судебных экспертиз, по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. В настоящем случае судебная экспертиза не назначалась, такого ходатайства не заявлялось, истцом представлена совокупность доказательств, которая ответчиком, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута. Нахождение объекта с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в пределах земельного участка подтверждено заключением кадастрового инженера от 

<

дата обезличена>.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке. 

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (ст.51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; 

соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; 

отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. 

ФИО3 просит признать за ним право собственности на помещения, расположенные на втором этаже в нежилом здании с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>: 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

ФИО4 просит признать за ним право собственности на помещения, расположенные на подвале в нежилого здании с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>: 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м; 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Учитывая, ранее установленные обстоятельства, что произведенная реконструкция произведена за счет средств истцов, совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяющих сохранить здание в реконструированном виде установлена, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов и признании права собственности на возведенные ими помещения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, данных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м согласно техническому плану здания от 

<

дата обезличена>, подготовленному кадастровым инженером ООО «Геоцентр» ФИО6. 

Признать за ФИО3 (паспорт 

<

номер обезличен>) право собственности на помещения, назначение- нежилое, расположенные на втором этаже здания с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>: 

площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенное в техническом плане здания за 

<

номер обезличен>;

площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенное в техническом плане здания за 

<

номер обезличен>; 

площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенное в техническом плане здания за 

<

номер обезличен>

площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенное в техническом плане здания за 

<

номер обезличен>

площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенное в техническом плане здания за 

<

номер обезличен>. 

Признать за ФИО4 (паспорт 

<

номер обезличен>) право собственности на помещения, назначение- нежилое, расположенные в подвальном этаже здания с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: г

<

адрес обезличен>: 

площадью 

<

данные изъяты> кв.м обозначенное в техническом плане здания за 

<

номер обезличен>;

площадью 

<

данные изъяты> кв.м. обозначенное в техническом плане здания за 

<

номер обезличен>. 

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.