Дело № 1-86/2020

УИД 76RS0008-01-2020-000510-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

12 мая 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Лобанова И.И., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Николаева В.А., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 02.09.1998 (точное время дознанием не установлено) до 16 часов 48 минут 13 февраля 2020 года держал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес скрыт> стекленную и металлическую емкости массой 200,5 гр. и 110,1 гр. соответственно с веществом, являющимся промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом марки СОКОЛ, либо его аналогом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для применения по назначению, с веществом, являющимся промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для применения по назначению, чем незаконно хранил до момента их изъятия в ходе обыска, проведенного в его жилище по указанному адресу 13.02.2020 г. в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 48 мин. сотрудниками ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 с участием защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела за деятельным раскаянием. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, мотивировал тем, что он признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, взрывчатое вещество у него изъято в ходе обыска, которое он добровольно в ходе обыска выдал сотрудникам полиции, другого взрывчатого вещества по месту жительства не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник Николаев В.А. ходатайство обвиняемого поддержал, указав, что имеются все основания согласно ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель Лобанов И.И. против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. 

При этом согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. При этом по данному делу установлено, что ФИО1, давая с самого начала в ходе предварительного расследования признательные изобличающие себя показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления, причем с самого начала предварительного расследования заявлял, что вину признает, в содеянном раскаивается. До возбуждения уголовного дела им была написана явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Во время обыска 13.02.2020 года обвиняемым были добровольно выданы одна стеклянная банка с порошкообразным веществом черного цвета и одна металлическая банка с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета. Каких-либо негативных последствий (ущерба) от данных действий обвиняемого не установлено. Запрещенные к гражданскому обороту предметы у него изъяты. Данные предметы им никогда не использовались, хранились по месту его жительства. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб от родственников и соседей на него не поступало. ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ. 

Суд находит, что своими действиями ФИО1 подтвердил, что действительно раскаялся, то есть раскаяние является деятельным, что в свою очередь указывает на то, что ФИО1 перестал быть общественно опасным. 

Таким образом, суд находит ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Судьбу вещественные доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: стеклянная ёмкость с порошкообразным веществом черного цвета массой 200,5 гр., металлическая ёмкость с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета массой 110,1 гр., находящиеся на ответственном хранении в воинской части № 

<

номер скрыт>-

<

данные изъяты> Ярославской области, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную ёмкость с порошкообразным веществом черного цвета массой 200,5 гр., металлическую ёмкость с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета массой 110,1 гр., находящиеся на ответственном хранении в воинской части № 

<

номер скрыт>-

<

данные изъяты> Ярославской области, - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий:

Быкова Н.Н.