Дело № 2-148/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону судьи Дубовик О.Н. при секретаре судебного заседания Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании реконструкции незаконной, обязании произвести восстановительный ремонт части жилого дома,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании произведенной реконструкции общего имущества в виде перепланировки, переустройства и самовольного строительства незаконным, и обязании привести объект в прежнее состояние, мотивируя тем, что она является собственником 11/20 долей жилого дома, площадью 57,8 кв.м., литер: А. Этажность: 1, расположенного по адресу: 

<

...> на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 605 кв.м., расположенного по тому же адресу. Другим долевыми собственником жилого дома и земельного участка является ФИО1 Летом 2018 года истица уезжала на 1 месяца в гости. По приезду домой обнаружила, что вторым долевым собственником домовладения ФИО1 и проживающим совместно с ней сыном была произведена кардинальная реконструкция общей крыши, в виде перепланировки и переустройства, а именно: соседи нарушили целостность общей крыши, часть крыши, находящуюся над их долей жилого дома подняли примерно сантиметров на 30, часть крыши, которая находится над частью жилого дома истицы осталась на той же высоте, с торца заделали кое-как, она стала протекать. Истица проживает с несовершеннолетним ребенком, дождевая вода, которая теперь попадает через протекающую крышу и течет с потолка по стене, попадает на электросчетчик, в комнате проживает ребенок, это очень опасно и создаёт угрозу жизни и здоровью, может привести к замыканию и возгоранию жилого дома. Строительные работы, по реконструкции, в виде перепланировки, переустройства и самовольного строительства соседями были начаты ещё в 2017 году. Строительными работами тогда была немного задета крыша, изменён общий фундамент нашего общего жилого дома, вследствие чего стена жилого дома, которая относится к собственности истицы «поехала», образовались в стене несколько трещин. Устные доводы и обращения к соседям результата не дают, любые обращения к ним натыкаются на хамство и безразличие с их стороны. Истица обращалась в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и Прокуратуру Железнодорожного района с просьбой разобраться в данной ситуации. Администрацией Железнодорожного района было предложено самостоятельно обратиться в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. В результате выполненной соседкой незаконной реконструкции, в виде перепланировки, переустройства и самовольной постройки, произошло изменение границ крыши, нарушены конструктивные элементы крыши, что привело к её провисанию и протеканию, поврежден фундамент, появились дефекты и трещины в стене. Все несущие конструкции повреждены (фундамент, общая стена, крыша). Крыша ответчицы самовольно возведена выше части крыши истицы, что в зимний период времени приведёт к обрушению снега, это может повлечь обрушение крыши, создаёт угрозу для жизни и здоровья, а также приведет к трудности при её ремонте. Согласия или разрешения на произведение перепланировки, переустройства, реконструкции, самовольной постройки, либо проведения иных строительных работ общего имущества, ответчик не получала. Сохранение жилого дома в реконструированном, переустроенном, перепланированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы истицы и проживающего с ней несовершеннолетнего ребенка, создаёт угрозу жизни и здоровью (полопались стены, нарушен фундамент где проходит городская ливневая канализация, нарушена целостность крыши, повреждено перекрытие в моей части крыши, она протекает).

ФИО2 просила признать произведенную реконструкцию общего имущества, в виде перепланировки, переустройства и самовольного строительства незаконной. Обязать ФИО1 привести объект в прежнее состояние.

Затем ФИО5 уточнила исковые требования и просила признать произведенную реконструкцию общего имущества, в виде перепланировки, переустройства и самовольного строительства незаконной.

Обязать ФИО1 провести восстановительный ремонт части жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2 в виде работ по усилению конструкций фундамента для предотвращения проседания основания из-за близко расположенной ливневой канализации (Экспертный расчет №), (Приложение №, работы по устройству металлических тяжей со стороны фасада здания вдоль внутренней стены помещения №№,3 для усиления конструкций стен (Экспертный расчет № Приложение №), работы в помещениях жилого дома №№,3 по устранению выявленных деформаций (Экспертный расчет №, Приложение №).

Выполнить работы по устройству примыканий в местах перепада высот кровельного покрытия, а также карнизной части жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать судебные расходы: стоимость оплаченной госпошлины, стоимость услуг представителя 30 000 рублей, стоимость экспертизы.

Истица ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что жилой 

<

адрес> года постройки, находился в состоянии, требующем ремонта, стена просела на 20 см, крыша прогнила, общая стена была в сквозных дырах и трещинах. Жилой дом является единственным жильем в связи с чем были выполнены работы по восстановлению и ремонту своей полвины жилого дома, при выполнении работ часть жилого дома истцы не затрагивалась, фундамент не вскрывался, была построена дополнительная стена, угроза жизни и здоровью истицы не создается.

Третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела изведены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, ее представителя по доверенности ФИО6, ответчицу, допросив эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что стороны являются собственниками домовладения, распложенного по адресу 

<

адрес>:

ФИО1 – 9/20 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – 11/20 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение состоит из жилого дома литер А, надворных строений и сооружений и расположено на земельном участке площадью 605 кв.м.. Земельный участок принадлежит сторонам на праве собственности в равных долях- по 1/2 доле каждой.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения на два самостоятельных между прежними собственниками ФИО8 и ФИО9, а также определен порядок пользования земельным участком. ( том 2 л.д. 5-7)

Решение суда было исполнено: жилой дом литер А разделен на две изолированные половины. 

ФИО1 и ФИО2 пользуются домовладением и земельным участком в том же порядке, что и прежние собственники:

ФИО1 пользуется изолированной частью жилого дома, состоявшей из комнат № и 5 общей площадью 26.1 кв.м.,

ФИО2 пользуется изолированной частью жилого дома состоящей из комнат №, 2, 3, 6, 7х общей площадью 31.7 кв.м. 

Согласно сведениям о государственной регистрации права сторон общая площадь жилого дома литер А составляет 61.2 кв.м. ( том л.д. 67) 

Фактически общая площадь жилого дома составляет 111.2 кв.м., на перепланировку комнат №, 5, строительство литер А1 –комнат №, 9, 10, 11 разрешение не предъявлено. ( л.д. 74)

Судом установлено, что ФИО1 без получения разрешения на реконструкцию жилого дома произвела перепланировку в принадлежащих ей жилых комнатах № и 5, а также выполнила пристройку литер А1 к своей части жилого дома, состоящую из комнат № площадью 25.3 кв.м., № площадью 7.6 кв.м., № площадью 10.6 кв.м., № площадью 6.3 кв.м. 

Для определения того, повлияла ли произведенная реконструкция на возникновение трещин и деформацией в жилых помещениях истицы, судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза по вопросам: соответствуют ли выполненные работы по реконструкции жилого дома строительным и иным нормам и правилам, определить причины образования деформаций (трещин) в части жилого дома истицы, определить стоимость восстановительного ремонта части жилого дома истицы. 

По заключению Специализированного частного учреждения Ростовский центр судебных экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ: производимые ФИО1 работы по реконструкции в настоящее время не завершены, объект находится в стадии незавершенного строительства.

В результате работ по реконструкции жилого дома путем пристройки наружная стена помещений жилого дома ответчицы стала внутренней стеной, 

была дополнительно возведена стена из керамического кирпича толщиной 12 мм вдоль внутренней смежной стены в помещениях № и № с устройством утеплителя из керамзита 

на крыше выполнены работы по частичной замене стропил и деревянных брёвен на стропила из деревянного бруса,

кровля выполнена над зданием литер А из металлических гофрированных листов, над литер А1 из металлического профлиста,

кровельное покрытие герметично, однако не выполнено устройство примыканий в местах перепада высот кровельного покрытия, а также карнизная часть ввиду того, что объект находится в стадии незавершённого строительства.

Выполненные работы по реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу, 

<

адрес>, как соответствуют, так и не соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам: 

в части конструктивных решений исследуемый объект соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001», ФИО10 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП 111-10-75», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81*», СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76». 

На момент проведения натурного обследования, конструкции объекта реконструкции находятся в различном техническом состоянии, согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам»:

цокольная часть фундамента - категория технического состояния - I, нормальное исправное состояние;

стены: -для участков вновь возведенных стен при реконструкции -1 - «Нормальное исправное состояние. Отсутствуют видимые повреждения. Выполняются все требования действующих норм и проектной документации. Необходимости в ремонтных работах нет»;

для стен между помещениями №№,5,10,11 - IV — неудовлетворительное состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Требуется капитальный ремонт с усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатация возможна только после ремонта и усиления;

для стен между помещениями №N2 8,10, №№,9 - III не совсем удовлетворительное, ограниченно работоспособное состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о снижении несущей конструкций.;

деревянное покрытие - категория технического состояния - II - удовлетворительное работоспособное состояние;

кровля - категория технического состояния - II - удовлетворительное работоспособное состояние. Несущая способность конструкций обеспечена, требования норм по предельным состояниям II группы и долговечности могут быть нарушены, но обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Требуется устройство антикоррозийного покрытия, устранение мелких повреждений.

В части объемно-планировочных и архитектурно-планировочных решений исследуемый объект соответствует п.п. 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; 

-соответствует п. 8.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст. 53 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»;

по требованиям санитарно-гигиенического благополучия:

-не соответствует жилая комната № требованиям п. 2.1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п. 5.1 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», так как отсутствует оконный проем для естественной инсоляции помещения;

По градостроительным требованиям;

-эксплуатируется согласно основному виду разрешенного использования объектов капитального строительства по ПЗиЗ 

<

адрес>, что соответствует разрешенным параметрам объектов капитального строительства для Зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1).

Экспертами установлено наличие дефектов и деформаций в части жилого дома, принадлежащего ФИО2:

В помещении № на поверхности стены в подоконной части белый налет в виде биологических поражений, разрушение структуры саманной стены, на поверхности потолка в надподоконной части трещины

В помещении № в месте примыкания внутренней стены к наружной между помещениями № и № вертикальная трещина на всю высоту помещения, на внутренней сене между помещениями № и № наклонная трещина слева над дверным блоком,

В помещении № в месте примыкания внутренней стены к наружной между помещениями № и № вертикальная трещина, на поверхности стены между помещениями № и № наклонные трещины шириной раскрытия до 4 мм глубиной до 310 мм, в верхней части стены над оконным проемом (слева и справа) вертикальная наклонная трещины, на поверхности наружной стены вертикальные и наружные трещины шириной раскрытия до 3 мм, в месте сопряжения наружных стен вертикальная трещина на всю высоту помещения шириной раскрытия до 3 мм,

Со стороны фасадов: вертикальные и наклонные трещины на поверхности цоколя здания, зазоры, щели между отмосткой и цокольной частью фундамента здания, трещины, зазоры, сетка трещин на поверхности отмостки.

Причинами образования деформаций (трещин) в части здания индивидуального жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего гр. ФИО2 является совокупность факторов:

-техническое состояние конструкций здания жилого дома, возведенное в 1956 году, конструкции которого на момент проведения реконструкции, согласно предоставленной на экспертизу информации находились в IV - неудовлетворительном состоянии, согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам»;

-расположение ливневой канализации без устройства герметичных лотков в непосредственной близости от стен здания, ориентированных по сторонам света на восток, из-за чего происходит замокание конструкций фундамента, увлажнение основания фундамента и капиллярный подсос влаги;

-создание дополнительной нагрузки на грунт в месте возведения дополнительной внутренней стены между помещениями № №, 1, 3 и №№,5 из керамического кирпича, а также выполнение работ по усилению фундамента при реконструкции части здания, принадлежащее гр. ФИО1

Для восстановительного ремонта части жилого дома ФИО2 требуется:

выполнение работ по усилению конструкций фундамента для предотвращения проседания основания из-за близко расположенной ливневой канализации стоимостью 26487 руб. (экспертный расчет № приложение №)

выполнение работ по устройству металлических тяжей со стороны фасада здания и вдоль внутренней стены помещений № № для усиления конструкций стен стоимостью 40069 руб. (экспертный расчет № приложение №)

выполнение работ по устранению выявленных деформаций стоимостью 18 946,00 руб. (экспертный расчет № приложение №) 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 свое заключение поддержала и пояснила, что причиной деформаций в помещениях жилого дома ФИО2 является совокупность указанных в заключении причин, выполнение ФИО1 работ по реконструкции своей части жилого дома является лишь одной из причин появления деформаций, равнозначными причинами является общее техническое состояние жилого дома в целом, а также изначально неправильно устроенная ливневая канализация, жилой дом требует капитального ремонта. Однако, выполнение ФИО1 работ по возведению дополнительной стены между частями жилого дома безусловно повлияло на ухудшение общего состояния конструкций жилого дома. Для устранения нарушений требуется устройство металлических тяжей со стороны фасада здания и вдоль внутренней стены помещения № и №. Также в результате изменения конструкции крыши и кровли требуется выполнить работы по устройству кровельного покрытия в местах перепада высот. Что касается ливневой канализации, то ливневая канализация изначально устроена неправильно и работы ФИО1 на состояние ливневой канализации не повлияли.

Заключение экспертов в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным и обоснованным, выводы подтверждаются фото таблицами к заключению и материалами дела. Заслуживающих внимания возражений по существу проведенной по делу строительно-технической экспертизы ответчицей не приведено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в настоящее время в части жилого дома истицы имеются деформации и трещины, которые образовались по совокупности причин. 

Выполнение ответчицей работ по реконструкции жилого дома оказали негативное влияние на состояние половины жилого дома истицы. Возведение дополнительной стены и перепад высот кровли оказали и продолжают оказывать влияние на состояние половины жилого дома истицы.

Для предотвращения дальнейшего ухудшения состояния жилого дома требуется выполнить ряд работ, непосредственно связанных с самовольной реконструкцией жилого дома: работы по устройству металлических тяжей со стороны фасада здания и вдоль внутренней стены помещения №,3 для усиления конструкций стен и работы по устройству примыкания в местах перепада высот кровельного покрытия, а также карнизной части жилого дома.

Работы по усилению конструкций фундамента для предотвращения проседания основания из-за близко расположенной ливневой канализации не связаны с действиями ответчицы по проведению реконструкции жилого дома, поскольку ливневая канализация была устроена неправильно прежними собственниками и в равной мере оказывает негативное влияние на состояние жилого дома сторон. 

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45-49 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ответчица ФИО1, являясь собственницей части жилого дома литер А распложенного по адресу 

<

адрес>, с целью улучшения жилищных условий без получения разрешения на реконструкцию, выполнила работы по реконструкции жилого дома литер А 1956 года постройки, который на момент начала работ уже находился не удовлетворительном техническом состоянии, требующем капитального ремонта. 

Выполнение работ по реконструкции жилого дома с нарушением действующих норм и правил, без получения разрешения на реконструкцию, привело к ухудшению технического состояния жилого дома и послужило причиной появления деформаций и трещин в части жилого дома истицы. 

При таких обстоятельства, исковые требования ФИО2 об обязании выполнить работы по устранению деформаций и трещин в принадлежащей ей части жилого дома подлежат удовлетворению.

Помимо уже появившихся трещин и деформаций, которые следует устранить, для предотвращения дальнейших деформаций требуется выполнение работ по установке металлических тяжей и устройства кровельного покрытия. 

Необходимость выполнения этих работ возникла по причине того, что в результате реконструкции ответчицей возведена дополнительная стена и нарушена конструкция кровли. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об обязании выполнить работы по устройству тяжей и кровли подлежат удовлетворению.

В части исковых требований об обязании выполнить работы по устройству ливневой канализации, судом установлено, что реконструкция жилого дома ответчицей не повлияла на состояние ливневой канализации, техническое состояние которой не связано ни с какими действиями ответчицы. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на ответчицу обязанности выполнения указанных работ.

Возражения ответчицы о том, что выполненные ею работы послужили лишь улучшению состояния жилого дома, который требовал ремонта, являются необоснованными, поскольку прямая причинная связь между выполненными ответчицей работами и появлением деформаций в половине жилого дома истицы в полной мере подтверждается материалами дела, выполненные работы послужили двумя из трех причин появления деформаций в жилом помещении истицы. Неправомерность действий ответчицы проявилась в отсутствии разрешения на реконструкцию жилого дома и отсутствии согласия собственника второй половины жилого дома имеющего общие стены и крышу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количеств судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает удовлетворить требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и проведения по делу строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании реконструкции незаконной, обязании произвести восстановительный ремонт части жилого дома удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 выполнить в части домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2 работы по устройству металлических тяжей со стороны фасада здания и вдоль внутренней стены помещения №,3 для усиления конструкций стен в соответствии с экспертным расчетом № приложения № заключения строительнотехнической экспертизы, выполненной СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» №/Э от ДД.ММ.ГГГГ работы в помещениях №,3 по устранению выявленных деформаций в соответствии с экспертным расчетом № приложения № заключения строительно-технической экспертизы, выполненной СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» №/Э от ДД.ММ.ГГГГ.; работы по устройству примыкания в местах перепада высот кровельного покрытия, а также карнизной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 24 995 рублей 96 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.19 года