Дело № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

23 мая 2018 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Сретенского района Горбатова А.Н., помощника прокурора Сретенского района Дементьева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего У.И.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, вдовца, не имеющего иждивенцев, с образованием 6 классов, незанятого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> края, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 23.11.2009 года Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 13.12.2016 года постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 30.11.2016 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 24 дня, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2018 года в период времени с 18 часов до 22 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью У.О.Г.

Немедленно реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, с целью причинения тяжкого вреда здоровью У.О.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью У.О.Г., опасного для жизни и, желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти У.О.Г., хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть их наступление, испытывая к У.О.Г. личную неприязнь, умышленно нанес ей не менее 2 ударов в область носа кулаком руки, отчего последняя упала на пол, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью У.О.Г., используя в качестве оружия табурет, нанес им со значительной силой удар в область жизненно важного органа – голову потерпевшей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей У.О.Г. следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: субарахноидальное кровоизлияние на основании левой височной доли, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой теменно-височной области; ушибленную рану теменно-височной области справа; разлитые кровоподтеки в окружности обоих глаз; оскольчатый перелом носа, являющуюся опасной для жизни, квалифицирующуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Смерть У.О.Г. наступила 26 февраля 2018 года в хирургическом отделении ГУЗ «Сретенская ЦРБ» в результате полученной черепно-мозговой травмы, сопровождающейся субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга, с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии.

Между умышленными действиями ФИО1 и полученными У.О.Г. телесными повреждениями, повлекшими наступление ее смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. 

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У.О.Г., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей признал полностью, пояснив, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он от дачи показаний отказывается, просит огласить показания, которые он давал в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенных показаний, которые ФИО1 дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 25.02.2018 года, судом установлено, что утром 22 февраля 2018 года У.О.Г. ушла в поликлинику, домой не вернулась, он понял - загуляла. Обзвонил знакомых, ее нигде не было. 24 февраля около 15 часов позвонил С.О.В., спросил у У.О.Г., та ответила, что не знает где она. После С.О.В., сообщила, что У.О.Г. у нее, чтоб шел за ней. Он пришел, пошли домой, по дороге купили спиртное. Около 19 часов 20 минут пришли домой, стали распивать спиртное. Во время распития он стал высказывать У.О.Г. претензии по поводу ее отсутствия в течение двух суток. У.О.Г. стала скандалить, нецензурно оскорбляла его, лезла ему в лицо, пинала ногами, пыталась схватить кочергу, чтоб ударить, он откинул кочергу. После чего нанес У.О.Г. два удара кулаком правой руки по лицу. От ударов У.О.Г. упала на пол, стукнувшись головой об угол печи. Начала вставать, но он был зол на нее, схватил табурет и нанес им один удар в область головы У.О.Г.. От удара У.О.Г. упала на пол и захрипела. Он испугался за ее жизнь, стал оказывать помощь, вытер кровь под носом, перенес ее на кровать, переодел в другую кофту. Стал звонить знакомым, говорил, что У.О.Г. напилась таблеток и без сознания, просил вызвать скорую помощь. До утра думал, что У.О.Г. очнется. Утром решил вызвать скорую, так как думал, что У.О.Г. может умереть. С телефона У.О.Г. вызвал скорую помощь, ее увезли в больницу. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 35-40).

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1, которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 27 февраля 2018 года, судом установлено, что 24 февраля 2018 года около 19 часов 20 минут он с У.О.Г. зашли домой и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между ними началась словестная ссора. У.О.Г. стала лезь к нему в лицо, пинаться ногами. Около отопительной печи стояла кочерга. У.О.Г. хотела взять кочергу, он ногой откинул кочергу и нанес два удара кулаком в область лица У.О.Г.. От удара У.О.Г. упала на пол и стукнулась головой задней височной частью об уг8ол печи. После этого У.О.Г. стала вставать, но он схватил табурет и нанес один удар табуретом в область головы в центральную часть темени У.О.Г.. От удара У.О.Г. упала на пол и стала хрипеть. Он испугался и стал оказывать ей помощь. Из носа У.О.Г. побежала кровь. Он перенёс У.О.Г. в комнату и положил на кровать. Он стал звонить знакомым и говорить что У.О.Г. напилась таблеток и что она без сознания. Ч.М.А. он попросил вызвать скорую помощь, но она сказала, что у нее нет телефона и она может вызвать сотрудников полиции. Тогда он сказал что не надо и соврал ей что У.О.Г. очнулась. Он боялся что сотрудники полиции обнаружат, что он избил У.О.Г.. Он думал, что до утра У.О.Г. очнется и все будет нормально. На следующий день он решил вызвать скорую помощь, которая увезла У.О.Г. в больницу. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 80-84).

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1, которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 01 марта 2018 года судом установлено, что 24 февраля 2018 года в период времени с 18 до 22 часов он находился дома совместно с супругой У.О.Г., распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой У.О.Г. хотела схватить кочергу, однако он не дал ей этого сделать и с достаточной силой нанес не менее двух ударов кулаком в область лица У.О.Г.. После чего У.О.Г. вскользь ударилась об угол печи, после этого начала вставать. Он схватил деревянный табурет и нанес один удар ребром табурета в правую височную часть головы У.О.Г.. После чего У.О.Г. потеряла сознание и захрипела, так как удар был нанесён с достаточной силой. (т. 1 л.д. 110-118). 

Согласно оглашённых показаний подсудимого ФИО1, которые он дал в ходе предварительного следствия14 апреля 2018 года в качестве обвиняемого, суд установил, что 24 февраля 2018 года У.О.Г. не было дома, где она находилась он не знает. Около 18 часов он узнал, что У.О.Г. находится у С.О.В.. Он пришел к С.О.В., У.О.Г. была с похмелья. Он ее не спрашивал, где она находилась эти дни. Они вместе пошли домой, по пути купили спиртное в магазине. Когда они отходили от магазина, то подъехала машина, в которой находились незнакомые ему мужчины. Они стали махать У.О.Г., она им сказала, что скоро приедет к ним. Эта ситуация его разозлила. Они пришли домой и стали распивать спиртное. Он сказал У.О.Г. что разведется с ней. Тогда У.О.Г. соскочила со стула, схватила кочергу. Он увидев, что У.О.Г. схватила кочергу нанес ей два удара кулаком по лицу. От ударов У.О.Г. упала на пол в положении полусидя наклонив голову к полу, при этом выражалась в его адрес нецензурными словами. Он был зол на У.О.Г., схватил табурет и со всей силы нанес один удар табуретом в теменную часть головы У.О.Г.. От удара У.О.Г. упала на пол и захрипела. Он отнес У.О.Г. на кровать. Ранее он говорил, что У.О.Г. ударилась об угол отопительной печи, что сама ударилась о сиденье табурета, на самом деле он все это придумал. У.О.Г. об какие- либо иные предметы не ударялась. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 167-174).

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1 которые он дал в ходе предварительного следствия 14 апреля 2018года в качестве обвиняемого, установлено, что с предъявленным ему обвинением по ст. 111 ч 4 УК РФ он согласен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. 24 февраля 2018 года около 18 часов ему стало известно, что У.О.Г. находится у С.О.В.. Когда он пришел к С.О.В., то У.О.Г. было с похмелья. Он спрашивал у У.О.Г. где она находилась все эти дни, на что она ничего не говорила. Они с У.О.Г. пошли домой и стали распивать спиртное. Он У.О.Г. сказал, что разведется с ней. У.О.Г. соскочила со стула, схватила кочергу. Тогда он нанес с силой ей два удара кулаком в область лица. От ударов У.О.Г. упала на пол в положении полусидя, наклонив голову к полу, при этом продолжала выражаться в его адрес нецензурными словами. Он был зол на У.О.Г., схватил табурет и со всей силы ударил У.О.Г. табуретом в теменную часть головы. У.О.Г. от удара упала на пол и захрипела. Больше она ничего не говорила. Вину признает, в содеянном раскаивается. ( том 1 л.д. 196-205). 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания. Когда У.О.Г. схватила кочергу, то замахнулась на него и в это время он два раза ударил ее кулаком в лицо. От удара У.О.Г. упала на пол, кочерга выпала у нее из рук и лежала около печи. Он был в нетрезвом состоянии, так как выпил немного спиртного. Считает, что если бы он был трезвый, то не совершил данного преступления. Все случилось из за ревности. Когда он ударял У.О.Г. табуретом, то она никакого сопротивления ему не оказывала и на него не нападала. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, потерпевший У.И.Г. суду пояснил, что У.О.Г. приходится ему старшей сестрой. Осенью 2017 года сестра вышла замуж за ФИО1, жили нормально, она на мужа не жаловалась. Последний раз он видел сестру в начале лета 2017 года, после только созванивались. За несколько дней до происшедшего он разговаривал с сестрой, она ничего не рассказывала, не жаловалась. 24 февраля 2018 года в начале 23 часов ему позвонил со своего телефона ФИО1, сказал, что У.О.Г. напилась таблеток и спит дома. Он посоветовал ему вызвать скорую помощь, ФИО1 сказал, что скорая помощь к ним не едет. На следующий день около 9 часов ФИО1 сообщил, что скорая приехала. В тот же день родственники сообщили, что У.О.Г. находится в больнице в тяжелом состоянии, что к этому причастен ФИО1. Что могло произойти между ними, не знает. От морального вреда он в настоящем судебном заседании отказывается. Данный иск он будет подавать позже в порядке гражданского судопроизводства. 

Свидетель Ч.М.А. суду пояснила, что 24 февраля 2018 года ей позвонил ФИО1 и спросил где У.О.Г. и что ее нет дома уже два дня. Она позвонила У.О.Г. но телефон был недоступный или У.О.Г. не отвечала. Она позвонила последний раз около 6 часов вечера, У.О.Г. ответила и сказала что идет домой. 24 февраля 2018 года около 22 часов позвонил ФИО1 и сказал, что У.О.Г. выпила горсть таблеток, находится без сознания, было слышно, что У.О.Г. хрипит. ФИО1 попросил вызвать скорую помощь, так как он не знает номера. Она посоветовала вызвать скорую через полицию, на что тот ответил, что не надо, У.О.Г. уже стало лучше, она открыла глаза. О том, что он нанес ей удар по голове, ФИО1 не говорил. Голос у ФИО1 был спокойный. Был ли он в состоянии опьянения она сказать не может. Затем она узнала, что У.О.Г. находится в больнице в реанимации и что она была избита. ФИО1 она знает давно Раньше Романов выпивал. С У.О.Г. они жили нормально. При ней ссор и драк между ними не было. У.О.Г. спиртное не употребляла, агрессивной и буйной она не была.

Свидетель С.О.В. суду пояснила, что 24 февраля 2018 года около 16 часов ей позвонил ФИО1, искал У.О.Г., которая ушла из дома 22 февраля утром и не вернулась. Она позвонила У.О.Г., та пришла к ней домой, была трезвая, сказала, что была у подруги, что с ФИО1 они не ругались, почему не пошла домой не сказала. Она раньше говорила ФИО1 чтобы он искал работу и что она его содержать на свою пенсию не будет. После чего она позвонила ФИО1, чтобы он пришел за У.О.Г.. ФИО1 пришел, был спокойный, даже ей показалось что он обрадовался, когда увидел У.О.Г., сказал, что ругаться не будет, в понедельник разведется с ней. Около 17 часов они ушли домой. Затем ФИО1 позвонил ей в 19 часов 45 минут и сказал, что у них все нормально. Шума в телефон она не слышала. 25 февраля она узнала, что У.О.Г. находится в больнице в коме. Она знает У.О.Г. давно. Про ссоры и драки между ней и ФИО1 она не рассказывала. Кроме пива они больше никакие спиртные напитки не употребляла и то очень редко. По характеру была спокойная.

Свидетель К.Ю.В. суду пояснила, что 24 февраля 2018 года ей позвонил ФИО1 и сказал, что У.О.Г. нет дома уже двое суток. Тогда она позвонила около 15-16 часов У.О.Г., чтобы спросить, где она находится. Когда дозвонилась до У.О.Г., то она сказала, что идет домой. Почти сразу позвонил ФИО1, спросил, где живет С.О.В.. В 19 часов 40 минут ей позвонила У.О.Г., сказала, что она уже дома, голос был обычный. От своего мужа У.О.Г. она узнала, что ФИО1 ночью звонил ему и сказал, что У.О.Г.. напилась таблеток. На следующий день стало известно, что У.О.Г. находится в больнице, что произошло между У.О.Г. и ФИО1, ей неизвестно. По характеру У.О.Г. спокойная, добрая. Спиртные напитки она не употребляла. ФИО1 она не знает и ничего про него сказать не может.

Согласно оглашенных показаний эксперта Л. которая была допрошена в ходе предварительного следствия, установлено, что не исключено, что темно-красное кровоизлияние на основании левой височной доли под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальное кровоизлияние) образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета в правую теменно-височную часть головы, где была обнаружена рана. Согласно вибрационной молекулярной теории, описанной ФИО2 в 1988 году в статье «Черепно-мозговая травма: судебно-медицинские аспекты», в которой сказано, что повреждение мозга рассматривается как следствие его вибрации, возникающей в момент удара по голове. Вибрации концентрируются в зоне противоудара и вызывают повреждение мозга. Исходя их этой теории можно сказать, что удар, нанесенный в правую теменно-височную область головы потерпевшей У.О.Г., мог образовать в противоположной части головы от удара субарахноидальное кровоизлияние, которое вызвало отек головного мозга и в последующем наступление смерти У.О.Г.. Изучив протокол допроса ФИО1 и протокол следственного эксперимента от 14.04.2018 года может сказать, что не исключено, что рана могла образоваться при нанесении с достаточной силой удара в теменную область голову справа при обстоятельствах, указанных ФИО1, так как деревянный табурет является тупым твердым предметом. Кроме того, возможно получение перелома спинки нома при нанесении удара с достаточной силой кулаком руки ФИО1 в область лица У.О.Г., так как кулак руки является тупым твердым предметом. Маловероятно, что при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 12.04.2018 года, что телесные повреждения могли быть получены при ударе об отопительную печь правой височной областью ближе к углу правого глаза, при ударе лобной частью головы о сиденье деревянного табурета, так как это противоречит вибрационной молекулярной теории Попова о зоне противоудара (т. 1 л.д. 210-213).

Кроме того, вина подсудимого установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от 25.02.2018 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 в ходе распития спиртных напитков нанес свой жене У.О.Г. 2 удара кулаком по лицу и один удар табуретом по голове (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2018 г., в ходе которого осмотрен 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь на полу кухни у обеденного стола, в спальне на полу у дивана, на кофте голубого цвета, на полотенце красного цвета, изъяты: табурет, кофта, полотенце, соскобы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, 3 отрезка дактопленки (т. 1 л.д. 6-10, фото таблица т. 1 л.д. 11-18);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.02.2018 года, в которой он сообщил о том, что 24 февраля 2018 г. в вечернее время нанес своей жене У.О.Г. два удара кулаком по лицу и деревянным табуретом по голове (т. 1 л.д. 25-26);

- протоколом выемки от 25.02.2018 г. одежды у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 42-45);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.02.2018 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он подтвердил данные им 25.02.2018 г. показания (т. 1 л.д. 53-63);

- протоколом осмотра трупа У.О.Г. от 28.02.2018 г., согласно которого у потерпевшей У.О.Г. на волосистой части головы справа в теменно-височной области имеется поверхностная рана с неровными краями, закругленными концами, края раны осаднены размерами 1х0,2 мм, спинка носа отечная (перелом спинки носа со смещением отломков), в височной части головы слева и справа трепанационные отверстия (т. 1 л.д. 100-106);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2018 года, в ходе которого осмотрены: табурет, соскобы вещества бурого цвета, похожие на кровь, отрезки дактилопленки, полотенце, кофта потерпевшей У.О.Г., кофта, штаны обвиняемого ФИО1, часть фужера, образец крови, под ногтевое содержимое, образец крови потерпевшей У.О.Г. (т. 1 л.д. 135-144); постановлением о признании их вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 145);

- протоколом следственного эксперимента от 14.04.2018 г., в ходе которого обвиняемый ФИО1 показал на макете, последовательность его действий, при которых он нанес ФИО3 два удара кулаком в лицо, в область носа, от ударов ФИО3 упала, наклонила голову к полу, после чего он взял в руки табурет и нанес ей один удар в теменную часть головы (т. 1 л.д. 175-183); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20.03.2018 г., согласно выводов которой, у У.О.Г. были обнаружены телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние на основании левой височной доли +20 мл...темная кровь в виде сгустков в височной области слева...(согласно медицинской карте стационарного больного № ГУЗ «Сретенская ЦРБ» х/о, протокола операции от 26.02.2018 г.); кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой теменно-височной области; ушибленная рана теменно-височной области справа. Разлитые кровоподтеки в окружности обоих глаз. Оскольчатый перелом костей носа. Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти. Полученная закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся субарахноидальным кровоизлиянием, у живых лиц являлась бы опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3 Правил). 

Смерть У.О.Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга, с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии.

При получении черепно-мозговой травмы, сопровождающейся субарахноидальным кровоизлиянием может наблюдаться так называемый «светлый промежуток», при котором человек находится в сознании и может совершать целенаправленные действия в течение как минут, часов, так и до нескольких дней, до развития признаков сдавления головного мозга, сопровождающегося потерей сознания, развитием комы и наступлением смерти. 

Расположение потерпевшей в момент причинения повреждений могло быть любым (стоя, сидя, лежа), при котором обеспечивался доступ травмирующего предмета (предметов) к частям тела потерпевшей, на которых обнаружены телесные повреждения.

Из заключения № от 19.03.2018 г. судебно-химического исследования известно, что в крови от трупа У.О.Г. этиловый алкоголь не обнаружен (т. 1 л.д. 220-225);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.03.2018 г., согласно выводов которой, у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 230). 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Суд критически оценивает показания подсудимого от 12.04.2018 г. (л.д. 152-163) о том, что потерпевшая У.О.Г. сама причинила себе телесные повреждения, что он только нанес ей два удара кулаком в лицо, считает их надуманными с целью уйти от ответственности. Как установлено в судебном заседании, ФИО1, в ходе ссоры с У.О.Г., не находившейся в состоянии алкогольного опьянения, согласно заключения № от 19.03.2018 г. судебно-химического исследования (т. 1 л.д. 220-225), нанес ей два удара кулаком правой руки в область носа, после чего, в момент, когда потерпевшая упала на пол, находилась в положении полусидя, склонив вперед голову, он, размаху, с достаточной силой нанес ей удар деревянным табуретом в теменную область головы, что указывает на его прямой умысел на причинение тяжких телесных повреждений У.О.Г., повлекших по неосторожности смерть потерпевшей. Кроме того, на прямой умысел на причинение тяжких телесных повреждений У.О.Г., также указывает нанесение ФИО1 удара деревянным табуретом в голову, то есть в жизненно важный орган человека. В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что нанес с силой удар табуретом в теменную область головы У.О.Г.. У суда нет оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта и его показаниям, которые она дала в ходе предварительного следствия, а также показаниям, которые подтвердил подсудимый ФИО1 в суде. Данные показания и заключение эксперта суд берет за основу. Кроме того в ходе предварительного следствия ФИО1 менял показания в части того, что потерпевшая хотела взять кочергу, а он кочергу откинул ногой, а затем пояснил, что У.О.Г. схватила кочергу и замахнулась ей на него. Учитывая, что данные показания ФИО1 менял, суд считает их надуманными с целью уйти от ответственности. Данный факт никак не влияет на квалификацию совершенного ФИО1 преступления, так как в суде он показал, что когда он ударял У.О.Г. табуретом, она на него не нападала, никакого сопротивления не оказывала.

Факт наступления смерти ФИО3 от нанесенного подсудимым ФИО1 телесного повреждения, следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому смерть потерпевшей наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга, с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии.

Причастность ФИО1 к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть У.О.Г., подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 26.02.2018 г., протоколом следственного эксперимента от 14.04.2018 г., показаниями ФИО1, косвенно показаниями свидетелей С.О.В., Ч.М.А., К.Ю.В., Л..

Заключения вышеприведенных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку установленная законом процедура их проведения полностью соблюдена. Экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертиз, их выводы в заключении мотивированы и научно обоснованы и полностью соответствуют содержанию и результатам исследований, заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Суд оценивает данные доказательства, как достоверные, поскольку данные заключения научно обоснованны и выполнены квалифицированными специалистами в своей области, имеющими необходимый практический стаж работы.

Совокупность вышеприведенных доказательств дает суду основание для вывода о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть У.О.Г.. Кроме показаний свидетелей обвинения суд учитывает письменные доказательства, в частности протокол осмотра места происшествия, фото таблицы, заключение судебно-медицинской экспертизы и другие доказательства.

Рассматривая возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого, суд не находит каких-либо достоверных и достаточных данных для мотива возможного лжесвидетельства с их стороны. Указанные свидетели ранее с ФИО1 состояли в дружеских отношениях или не были знакомы, неприязни не имели.

Все доказательства органом предварительного следствия добыты без нарушения закона, регламент их получения соответствует процессуальным нормам, следовательно, суд принимает их в качестве доказательств.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Мотивом совершения преступления ФИО1 явились возникшие неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей на почве ссоры. Умысел ФИО1, как считает суд, был направлен на причинение тяжких телесных повреждений, о чем указывает сам подсудимый, пояснивший 25.02.2018 г. (т. 1 л.д. 35-40), что он с достаточной силой нанес У.О.Г. удар табуретом в область головы. Подсудимый, зная о том, что он физически превосходит У.О.Г., нанес удар деревянным табуретом в область головы, то есть в жизненно важный орган. Это обстоятельство подтверждается и установленным фактом смерти потерпевшей от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга, с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места отбывания наказания. Также суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, выражавшейся в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью, состояние здоровья. 

На основании ст. 63 УК РФ, отягчающими вину обстоятельствами суд признает: совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления, наличие особо опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление.

Как личность ФИО1 по месту жительства и со стороны УУП ОМВД характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, а также требований ст. 60, 68 ч 2, УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусматриваются п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд не вправе применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Сретенского районного суда от 30.10.2009 г., суд отменяет условно-досрочное освобождение от 30.11.2016 г. в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы, так как он совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным для его исправления отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию особого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу, брюки, кофта – подлежат возвращению законному владельцу ФИО1, табурет, кофта, полотенце, отрезки дактилопленки, соскобы, подногтевое содержимое У.О.Г., часть фужера, – подлежат уничтожению.

Разъяснить потерпевшему У.И.Г. что по возмещение морального вреда он может обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 131 ч 1 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случаях участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч 2 ст. 131 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации, так как он не является инвалидом, хронических заболеваний не имеет. За рассмотрение данного уголовного дела в 2-х судебных заседаниях и одного дня для подготовки к судебному заседанию из расчета 825 рублей за один день.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания от 30.11.2016 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 23 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2018 года по 23 мая 2018 года.

Процессуальные издержки в размере 2475 рублей связанных с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать в доход Федерального бюджета РФ с подсудимого ФИО1 согласно заявления защитника Романцовой Е.Н.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу, брюки, кофту – вернуть законному владельцу ФИО1, табурет, кофту, полотенце, отрезки дактилопленки, соскобы, подногтевое содержимое У.О.Г., часть фужера, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Забайкальский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий В.Ю. Левандин