Дело №12-181/2020

72RS0013-01-2020-001404-58

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 27 мая 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Лобанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по делу о назначении административного наказания №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) №№ от 20.-2.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей. 

ФИО1 обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с жалобой на указанное постановление о привлечении его к административной ответственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства и отведен срок для устранения нарушения до 05 августа 2020 года. 20 февраля 2020 года сотрудник Росреестра привлек заявителя к административной ответственности. ФИО1 не нарушен срок, данный для устранения допущенных нарушений. На основании изложенного ФИО1 просит отменить административный штраф в размере 5 000,00 рублей вынесенный Управлением Росреестра по Тюменской области (л.д.2).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его защитник Кузнецова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным.

Представитель административного органа Управления Росреестра по Тюменской области – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласились по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения защитника, представителей административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 не подлежащим отмене, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) гражданина №№ от 05.02.2020 года выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством (с указанием положений (нормативных) правовых актов согласно акту проверки от 05.02.2020 года №№ и приложенным к нему материалам, на основании распоряжения органа государственного надзора от 16.01.2020 № № (вынесенного с целью рассмотрения доводов, изложенных в мотивированном представлении от 15.01.2020 по результатам рассмотрения обращения ФИО4 от 19.12.2019) отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тюменской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес>, с кадастровым номером №, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - под существующий индивидуальный жилой дом и приусадебный участок, площадью 563 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕЕРН 20.04.2011 сделана запись регистрации № № Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При проведении проверки установлено, что на участке расположены: жилой дом, хозяйственно-бытовые строения, металлический гараж, теплицы. Территория земельного участка огорожена. Фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

В ходе проверки произведен обмер земельного участка с кадастровым номером № с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR. заводской номер № (свидетельство о поверке № № от 01.07.2019, действительно до 30.06.2020). В результате обмера установлено, что ФИО1 дополнительно используется земельный участок, прилегающий к земельном) участку с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м. Дополнительный земельный участок огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером №. При этом, в состав дополнительного земельного участка входит часть земельного участка с кадастровым номером № (границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства), площадью 10 кв.м.

Таким образом, выявлено нарушение ФИО1 требования ст.25 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании указанным лицом дополнительного земельного участка, площадью 25 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно требованиям ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, находящиеся в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, аренде, ограниченном пользовании чужим земельным участком (сервитут), безвозмездном срочном пользовании, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из представленных материалов следует, что на основании акта проверки от 05.02.2020 № № установлено, что ФИО1, было совершено правонарушение, протокол об административном правонарушении составлен 14.02.2020 года, предписанием от 05.02.2020 года установлен срок для устранения нарушений до 05.08.2020 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Требования ФИО1, изложенные в жалобе, связаны с неправильным толкованием норм права при соответствующих фактических обстоятельствах, ФИО1 привлечен по обжалуемому постановлению о назначении административного наказания за нарушение действующего законодательства, а не за нарушение сроков устранения нарушений по выданному предписанию.

Управлением Росреестра по Тюменской области правильно определен объект и субъект административного правонарушения.

Таким образом, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи в чем оснований для отмены постановления о назначении административного наказания судья не усматривает.

Жалоба на постановление подана в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.1, ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление №№ Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания ФИО1 по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени в течение десяти дней со дня получения его копии.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья А.В. Лобанов