К делу № 2-2336/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 29.07.2017 года ответчица ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до 05.12.2017 года, о чем написала расписку. 04.05.2018 года она также взяла у него в долг дополнительно 30 000 рублей, общий ее долг составил 80 000 рублей, который она обязалась выплачивать каждый месяц фиксировано по 10 000 рублей. В подтверждение данного факта ею также была составлена расписка. Однако, ответчица в установленный срок не выполнила свои обязательства и не возвратила сумму займа. На неоднократные предложения погасить долг ответчица отвечала отказом. Просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 195,09 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 666 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить полностью.

Ответчица, будучи надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29.07.2017 года между ФИО1 к ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть данные денежные средства ФИО1 в срок до 05.12.2017г. Данный факт подтверждается распиской ФИО2 от 29.07.2017г.

Из доводов истца усматривается, что ответчица не вернула ему указанные денежные средства в установленный распиской срок, а 04.05.2018 года он дал ей в долг еще 30 000 руб., в связи с чем ФИО3 была написана расписка от 04.05.2018г. на 80 000 рублей.

Согласно расписке от 04.05.2018г. ФИО3 обязалась каждый месяц выплачивать истцу по 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Из ст. 809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Передача денежных средств по договорам займа подтверждается соответствующими расписками ответчицы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обязанность по возврату денежных средств, предусмотренная распиской от 29.07.2017г. и распиской от 04.05.2018г. ответчицей до настоящего времени не выполнена.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата займа по расписке от 29.07.2017г. наступил, заемщиком неоднократно нарушался срок для возврата очередной части займа, установленный распиской от 04.05.2018г., а сумма займа истцу возвращена не была, суд считает требование истца о возврате суммы займа в размере 80 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017г. по 12.06.2018г. в размере 2 195,09 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается за основу при вынесении решения. Таким образом, требования истца о взыскании процентов суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 666 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оплата заявленной истцом госпошлины подтверждается чек-ордером от 07.06.2018г., суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 666 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 29.07.2017г. и по расписке от 04.05.2018г. в сумме 80 000 рублей, за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 195 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 666 рублей.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова