Дело № 2-1421/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2

представителя ответчика муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – ФИО4

третьего лица – ФИО5

При секретаре – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, третьи лица – ФИО5, ФИО3, о признании незаконным решение об отказе в приватизации жилого помещения, возложении обязанности заключить договор на передачу жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, третьи лица – ФИО5, ФИО3, о признании незаконным решения администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в бесплатной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в её собственность в порядке приватизации, возложении обязанности заключить с ней договор на передачу указанного жилого помещения в собственность.

Истец ФИО6 в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в нём, согласно которым она на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию города с заявлением на приватизацию квартиры. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приватизации в связи с произведённой в квартире перепланировкой без согласования с органом местного самоуправления. Полагает, что указанное решение нарушает её право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Суду также пояснила, что в данном жилом помещении зарегистрированы сын ФИО8 и сожитель ФИО5, отказавшиеся от участия в приватизации данного жилья. Перепланировка была проведена в 1995 г. в виде демонтажа перегородки между ванной комнатой и сан.узлом, дверные проёмы между изолированной комнатой и залом, между коридором и залом расширены, установлены арки. Административных взысканий за проведение перепланировки квартиры без разрешительной документации не налагалось, в установленном порядке требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние не предъявлялось. С момента проведения перепланировки жалоб от соседей не поступало. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания на иске настаивала, в обоснование которого ссылалась на то, что нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, совместно с которой в данном жилье зарегистрированы ФИО5, ФИО3 Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику подано заявление на приватизацию спорного жилья с приложением необходимых для этого документов, также с отказом третьих лиц от участия в приватизации квартиры. Решением администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в передаче в её собственность в порядке приватизации квартиры со ссылкой на произведённую в ней перепланировку без согласования её с органом местного самоуправления. Полагает, что данный отказ нарушает права истца в соответствии с положениями статей 29 ЖК РФ, ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не предусматривающими таких последствий перепланировки, произведённой без согласования с органом местного самоуправления, как отказ в приватизации жилья. Просила суд удовлетворить иск в полном объёме. 

Представитель ответчика муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО4 против иска возражала, полагая отказ в передаче истцу бесплатно в собственность в порядке приватизации спорного жилья обоснованным, поскольку истцом была предоставлена техническая документация на жилое помещение без предоставления разрешительных документов на перепланировку квартиры от органа местного самоуправления. Также не представлены доказательства того, что перепланировка квартиры не привела её в аварийное состояние. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 исковые требования в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что при подаче ФИО6 документов на приватизацию спорной квартиры им был составлен отказ от права на участие в приватизации, перепланировка квартиры не может влиять на право истца на приватизацию её.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит требование ФИО6 к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, третьи лица – ФИО5, ФИО3, о признании незаконным решения администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в бесплатной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1 в порядке приватизации, возложении обязанности заключить договор на передачу указанного жилого помещения в собственность, - обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. 

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме). 

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую долевую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 5, 8 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Согласно статье 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: ордером серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, что нанимателем 

<

адрес> является ФИО6, зарегистрированная в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве членов её семьи зарегистрированы также ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, сын, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, сожитель.

ФИО6 правом на приватизацию жилых помещений не пользовалась, в соответствии со справкой Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 представил согласие на приватизацию указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.

ФИО5 предоставил отказ от приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №.

Жилое помещение, занимаемое истцом и третьими лицами, является изолированным, что подтверждено техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в названном жилье произведена перепланировка, переустройство в отсутствие разрешительных документов, границы объекта не изменены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ФИО9 обратилась в дополнительный офис филиала МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес> для получения муниципальной услуги: оформление договора бесплатной передачи в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений (приватизация жилых помещений). 

ДД.ММ.ГГГГ сообщением № истцу отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в связи с произведённой в 

<

адрес> перепланировкой и переустройством в отсутствие разрешительной документации.

В силу статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетие, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно данным технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, копии лицевого счёта № на спорное жилое помещение, границы объекта не изменены, жилая площадь квартиры осталась неизменной: 47.5 кв.м., комнаты квартиры изолированы друг от друга, в связи с чем перепланировка и переустройство квартиры с целью объединения совмещения ванной комнаты и сан.узла не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований в приватизации спорного жилого помещения.

Доводы представителя муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в части приведения спорного жилого помещения произведённой перепланировкой в аварийное состояние, что препятствует приватизации данного жилья, признаются судом несостоятельными, поскольку носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими принципам относимости и допустимости доказательствами.

Представленная суду информация от ДД.ММ.ГГГГ за № Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не соответствует требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в бесплатной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО6 в порядке приватизации.

Обязать Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заключить с ФИО6 договор на передачу в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья М.Н. Рослая