Дело № 2а-997/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017г. г.Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Масалове О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД №4 ГУ МВД России по Новосибирской области о признании действий неправомерными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД №4 ГУ МВД России по Новосибирской области о признании действий неправомерными, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником транспортного средства –автомобиля марки №, цвет кузова светло-серебристый металлик, (дата) года выпуска, гос.номер № идентификационный номер №, кузов № купленного по договору купли-продажи от (дата)., заключенному между административным истцом и ФИО2 С целью регистрации указанного автомобиля административный истец обратился в межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД №4 ГУ МВД России по Новосибирской области и представил правоустанавливающие документы на транспортное средство. Однако должностным лицом МОГТОиР ГИБДД № 4 лейтенантом полиции ФИО3 в регистрации указанного транспортного средства было отказано, поскольку на данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем был наложен запрет. Считает, что отказ в регистрации автотранспортного средства не основан на законе, так как он купил данный автомобиль у ФИО2, который не извещал его о запретах либо ограничениях, наложенных на автомобиль. Считает, что является добросовестным приобретателем данного транспортного средства. Кроме того в письменном отказе в регистрации транспортного средства, вынесенном лейтенантом полиции ФИО3, не указаны установочные данные лица, адрес проживания в отношении которого вынесен отказ. Просит признать действия должностного лица МОТНиРАМТС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции ФИО3 неправомерными; обязать Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД №4 ГУ МВД России зарегистрировать автомобиль марки №, цвет кузова светло-серебристый металлик, (дата).выпуска, гос.номер №, идентификационный номер №, кузов № на имя административного истца.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административного иска по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил суду, что продавец ФИО2 заверил его, что автомобиль свободен от притязаний третьих лиц, однако при попытке истца поставить автомобиль на регистрационный учет выяснилось, что в отношении данного автомобиля судебным приставом –исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД №4 ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В представленном суду возражении на административное исковое заявление возражал против удовлетворения административного иска по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация автомототранспортных средств установлена для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, а не в целях подтверждения прав их владельцев и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства. Правомерность регистрационных действий (бездействия) не зависит от того, собственником или добросовестным приобретателем предъявлено автомототранспортное средство и должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации. Факт регистрации транспортного средства сам по себе не означает возникновения права собственности на спорный автомобиль, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 года № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), которые действуют в редакции приказов МВД России от 20.01.2011г. № 28, от 29.08.2011г. № 974, от 07.08.2013г. № 605. Согласно абзацу седьмому п. 24 Административного регламента государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем шестым п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До настоящего времени в подразделение 4 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не поступало постановление от судебного пристава –исполнителя и суда о снятии запретов и ограничений, наложенных на указанный автомобиль. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ).

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В материалах дела имеется отказ в проведении регистрационного действия от (дата)., вынесенный гос.инспектором 4МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России лейтенантом полиции ФИО3, согласно которому в проведении регистрационных действий по заявлению № от (дата). отказано на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от (дата). №.(л.д.8)

Согласно карточке арестованного транспортного средства –№, гос.номер №, на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем на основании постановления № наложен арест. Дата наложения ареста-(дата).(л.д.10)

Из ответа начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска следует, что исполнительное производство № было окончено в (дата).(л.д.)

Административный истец обратился за защитой своих нарушенных прав в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

Осуществляя нормативно-правовое регулирование в сфере безопасности дорожного движения, Министерство внутренних дел Российской Федерации издало Правила, устанавливающие единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Госавтоинспекции автомототранспортных средств. Регистрация осуществляется в целях обеспечения государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (пункт 2).

Согласно п.1 раздела 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее-Правила) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе по следующим основаниям - наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в абзаце седьмом пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 г. № 605 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним».

Административный регламент принят во исполнение статьи 12 Федерального закона о полиции, пункта 1 части 1 статьи 6 и статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и определяет сроки, последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (пункты 1 и 5).

Таким образом, оспариваемый отказ в регистрации транспортного средства издан должностным лицом уполномоченного органа в пределах предоставленных им полномочий.

Судом установлено, что на момент обращения административного истца в МОТНиРАМТС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области за постановкой на учет в отношении автомобиля марки №, цвет кузова светло-серебристый металлик, (дата).выпуска, гос.номер №, идентификационный номер №, кузов №, так и на момент рассмотрения спора судом, имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный не ответчиком, а судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ должностного лица МОТНиРАМТС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в проведении регистрационных действий по постановке автомобиля на регистрационный учет, соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В силу ч. 2 ст.227 Кодекса об административном судопроизводстве РФсуд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания действий административного ответчика об отказе в регистрации транспортного средства незаконными.

Поскольку заявленное административным истцом требование о обязании административного ответчика зарегистрировать автомобиль марки №, цвет кузова светло-серебристый металлик, (дата).выпуска, гос.номер №, идентификационный номер №, кузов № на имя административного истца, является производным от первоначального требования, соответственно данное требование также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ,суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД №4 ГУ МВД России по Новосибирской области о признании действий неправомерными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областнойсудв течение месяца со дня принятиисудом решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017г.

Судья подпись Л.Н. Зенкова