Дело № 1-321/2019 (№11801930001003089) 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Кызыл 11 марта 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Юзеевой Л.Н., 

при секретаре Доржу С.Г., переводчике Х., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Хертек Ч.Д.,

потерпевшего Т.А.В.,

подсудимого Дагба Ч.А.,

защитника- адвоката Ооржака Р.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дагба Ч.А., 

<

данные изъяты>, не судимого, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим содержанием под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Дагба Ч.А., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Дагба Ч.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Т.А.В. из-за того, что последний пытался нанести ему удар кулаком в лицо, с целью умышленного причинения Т.А.В. тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия складной нож, нанес им Т.А.В. один удар в заднюю поверхность грудной клетки слева. Когда после полученного удара Т.А.В. стал от него убегать, догнав его на проезжей части автодороги, расположенной 

<

адрес>, Дагба Ч.А. нанес ножом один удар в заднюю поверхность грудной клетки справа Т.А.В., умышленно причинив ему тем самым одно колото-резанное ранение на задней поверхности грудной клетки слева на уровне девятого межреберья, проникающее в грудную клетку и через диафрагму в брюшную полость с повреждением толстой кишки и большого сальника, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а также одно непроникающее колото-резанное ранение на задней поверхности грудной клетки справа, являющегося легким вредом здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Дагба Ч.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дагба Ч.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Ооржак Р.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены. 

Потерпевший Т.А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хертек Ч.Д. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Дагба Ч.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованна, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Дагба Ч.А. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом адекватного поведения подсудимого Дагба Ч.А. в ходе предварительного следствия и в суде его психическая полноценность, и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного Дагба Ч.А. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении него не поступали, на профилактическом учете в УПП МВД России по г.Кызылу как лицо, ранее судимое не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику, противоправность поведения потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, совершение преступления впервые, а также то, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим, молодой возраст, ходатайство о снисхождении, наличие престарелых родителей, грамот за период воинской службы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Дагба Ч.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Дагба Ч.А., суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризуемого исключительно с положительной стороны, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания применительно к нему могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного Дагба Ч.А. преступления, оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. 

Суд не назначает Дагба Ч.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Дагба Ч.А. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление. 

При определении наказания подсудимому Дагба Ч.А. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дагба Ч.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого в соответствии с ч.3.4. ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств- куртки и шапки, возращенных Дагба Ч.А., необходимо снять обязательство о хранении. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Дагба Ч.А., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4. ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств- куртки и шапки, возращенных ФИО1, снять обязательство о хранении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Л.Н. Юзеева