Дело № 1-115/2020

64RS0046-01-2020-000934-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Селезневой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Просяникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 54 минут до 05 часов 10 минут, ФИО1 находился у 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружил в кармане своей куртки ключ от помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в указанном доме. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1, находящегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 54 минут до 05 часов 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного лично обогащения, подошел к входной двери в помещение магазина «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, имеющимся при нем вышеуказанным ключом, открыл входную дверь магазина и через дверной проем прошел в помещение магазина «Пиво», расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в него. 

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, незаконно находясь в помещении магазина «

<

адрес>», расположенного 

<

адрес> 

<

адрес>, взял руками принадлежащий ИП ФИО2 №1 полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, куда руками сложил, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее последнему, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 32 710 рублей, удерживая которые, вышел из помещения указанного магазина, тем самым тайно похитив их, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 763 рубля 42 копейки. 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, используя ключи ФИО2 №1, проник в помещение магазина магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда похитил имущество, указанное в описательной части приговора, принадлежащее ИП ФИО2 №1 на общую сумму 51763 рубля 42 копейки, причинив при этом значительный ущерб последнему, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с ФИО1 находился в принадлежащем ему магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки, через некоторое время, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он закрыл входную дверь магазина и поехал на такси домой. После чего, когда он проснулся у себя дома, его жена ФИО8 сообщила ему о том, что его магазин «

<

данные изъяты>» вскрыли, согласно проведенной ревизии у него похищено имущество, указанное в описательной части приговора, на общую сумму 51763 рубля 42 копейки, ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8 и сообщила, что ее муж ФИО2 №1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, при нем не было ключей от квартиры и магазина, которые были в одной связке, после чего ей позвонил ФИО11, который работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО2 №1, со слов ФИО12, ему стало известно, что указанный магазин открыт и порядок вещей в нем нарушен, после проведенной ревзии установлено, что похищено имущество, указанное в описательной части приговора, на общую сумму 51763 рубля 42 копейки (л.д. 70-72). 

Показаниями свидетеля ФИО12, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут его отец ФИО2 №1 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него отсутствовала связка ключей, на которой были ключи от квартиры и магазина «

<

данные изъяты>», пояснил, что он употреблял спиртные напитки совместно с мужчиной по имени ФИО5 в принадлежащем ему магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего, его отец закрыл магазин и уехал домой. Далее, он поехал в магазин отца, увидел, что дверь магазина открыта, порядок вещей в нем нарушен, он сразу позвонил своей матери ФИО8 и сообщил о случившимся (л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ вечером они совместно с ФИО2 №1 в конце рабочего дня пересчитали денежные средства, находящиеся в кассе, которые составляли 32710 рублей, после чего он уехал домой, а ФИО2 №1 остался в магазине, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему повонила жена ФИО2 №1 и сообщила, что последний пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и у него отсутствовали ключи от дома и магазина, после чего ее сын поехал в магазин «

<

данные изъяты>» и обнаружил, что дверь магазина открыта, порядок вещей в нем нарушен, по приезду в указанный магазин они обнаружили, что отсутствуют сигареты, видеорегистратор, жесткий диск и денежные средства в кассе в сумме 32710 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО13, исследованными в судебном заседании, согласно которых он работает в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прему было поручено отработать информацию о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к совершению преступления, а именно к краже имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Строителей, 

<

адрес>, для чего им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 был осуществлен выезд на адрес его нахождения, после чего ФИО1 был задержан и поехал с ними в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, где им был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у него в правом кармане джинс, были обнаружены денежные средства в размере 9 330 рублей, ФИО1 пояснил, что данные денежные средства были им добыты преступным путем, а именно путем проникновения в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 52-55).

Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу денежных средств, сервера камеры видеонаблюдения и сигарет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>. Со слов участвующей в осмотре ФИО9, справа от монитора отсутствует сервер, а также отсутствуют денежные средства и сигареты (л.д.9-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъяты: денежные средства в размере 9 330 рублей, упакованные в бумажный конверт белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, и DVD-R диск, с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на входе магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, упакованного в конверт из бумаги, полученного по запросу из ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.58-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: денежных средств в размере 9 330 рублей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, и DVD-R диска, с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на входе магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, полученного по запросу из ООО «

<

данные изъяты> изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды площади в ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на ФИО2 №1, свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе от ДД.ММ.ГГГГ серии 64 № (л.д.75-77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость 

<

данные изъяты> видеорегистратора, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в технически исправленном состоянии, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 2633 руб. 17 коп.; стоимость жестокого диска 3.5 

<

данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в технически исправленном состоянии, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 2712 руб. 50 коп (л.д.117-121).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из того, что подсудимый, понимая, что действует тайно, с целью хищения чужого имущества без разрешения собственника, незаконно проник в помещение магазина, где хранились материальные ценности, откуда изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное имущество в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного у потерпевшего ФИО2 №1 имущества, который значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него указанного размера.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается, также как и для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 9 330 рублей, накладные, товарные чеки, договор аренды, свидетельства, хранящиеся у потерпевшего под сохранной распиской, оставить ему по принадлежности; DVD-R диск, справку об ущербе, акт ревизии материальных ценностей, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: