УИД 77OS0000-02-2024-005743-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Москва

 Московский городской суд в составе судьи Лебедевой И.Е. 

 при секретаре Мелихове М.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-140/2025 по административному исковому заявлению ООО «Проектдомстрой» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектдомстрой» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило по состоянию на 01.01.2023 год установить кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001022:1019, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 28 735 300 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001022:1043, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 1 429 000 рублей;

-нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6103, расположенного по адресу: 

<

...>/1 в размере 168 687 100 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6102, расположенного по адресу: 

<

...>/1 в размере 9 430 700 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6101, расположенного по адресу: 

<

...>/1 в размере 5 895 400 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6100, расположенного по адресу: 

<

...>/1 в размере 173 566 700 рублей.

 В обоснование требований истец указал на то, что является собственником нежилых помещений и нежилых зданий, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов. 

В подтверждение своих требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта.

В судебном заседании представитель истца от требований в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта с кадастровым номером 77:09:0001022:1019 отказался. Определением Московского городского суда от 04 августа 2025 года производство по делу в указанной части прекращено.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Проектдомстрой» является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001022:1043, расположенного по адресу: 

<

...>;

-нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6103, расположенного по адресу: 

<

...>/1;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6102, расположенного по адресу: 

<

...>/1;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6101, расположенного по адресу: 

<

...>/1;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6100, расположенного по адресу: 

<

...>/1.

В отношении указанного недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2023 года установлена кадастровая стоимость: в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001022:1043– в размере 2 330 155,01 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6103– в размере 351 010 195,15 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6102– в размере 23 210 390,44 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6100 – в размере 360 565 016,99 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6101- в размере 8 938 619,84.

 Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости.

 Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога.

 В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

 Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

 Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 20 февраля 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, предоставив в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отчет, составленный ООО «СпецФинКонсалтинг».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

 В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ».

 Согласно заключению ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ» отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. 

По состоянию на 01.01.2023 год рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001022:1043 составляет 1 473 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6103 составляет 182 067 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6102 составляет 14 038 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6100 составляет 188 599 000 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6101 составляет 8 775 000.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «СпецФинКонсалтинг» и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

 При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

 Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных ООО «СпецФинКонсалтинг» нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, в связи с чем, данный отчет не принимается судом, в качестве доказательства рыночной стоимости объектов оценки.

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

 Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

 Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

 При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ).

 Административный истец с выводами заключения ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ» согласился, требования уточнил. 

Административный ответчик достоверность заключения ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ» не оспаривал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности рыночной стоимости, не предоставлял.  

 В свою очередь у суда сомнения в обоснованности заключения эксперта не возникли.

 Как следует из материалов дела, заключение судебной экспертизы содержит результаты исследования сегмента рынка, а также анализ остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат явных математических, методических и арифметических ошибок и сомнений в их достоверности не вызывают.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2023 года должна быть определена на основании экспертного заключения ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ».

 В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 20 февраля 2024 года.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.  

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано для него прежде всего с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, т.е. не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица.

 При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

 Таким образом, при распределении судебных расходов, правовое значение имеет установление того обстоятельства, является ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки столь значительным, что бесспорно указывает на ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки стоимости имущества.

 В данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов на 37%, 48%, 40%, 48%, 2% соответственно превышает рыночную, то есть признак многократного превышения кадастровой стоимости над рыночной отсутствует, что не позволяет прийти к выводу об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца. 

 Учитывая, что размер налоговой выгоды полученный административным истцом явно превышает судебные расходы, суд приходит к выводу, что предъявление данного иска истцом является экономически оправданным, и полагает, что расходы по проведению судебной экспертизы по делу подлежат возложению на административного истца. 

 При таких обстоятельствах, с административного истца в пользу ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ» подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 680 400 руб.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Проектдомстрой» удовлетворить.

 Установить по состоянию на 1 января 2023 года кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001022:1043, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 1 473 000 рублей;

-нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6103, расположенного по адресу: 

<

...>/1 в размере 182 067 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6102, расположенного по адресу: 

<

...>/1 в размере 14 038 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6101, расположенного по адресу: 

<

...>/1 в размере 8 775 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001021:6100, расположенного по адресу: 

<

...>/1 в размере 188 599 000 рублей.         

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 20 февраля 2024 года.

 Взыскать с ООО «Проектдомстрой» в пользу ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ» расходы за проведение экспертизы в сумме 680 400 руб., перечислив указанную сумму на счет ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ», 

<

...>, тел. 

<

***>, почтовый адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 770901001, к\сч 40102810545370000003, р\с 

<

***>, л/сч 20736Ц37040, БИК 004525988, Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 45375000, ОКПО 02844624, ОКОГУ 1318000, ОКФС 12, ОКОПФ 20903, ОКВЭД 71.20, ОГРН 

<

***>.       

 Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

 Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.