№1-215/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 октября 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сыгуровой Е.В.,

при секретаре Павловой А.С., Кашиной Н.А., Абрамовой С.А., Емельяновой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Самары Саяпиной П.А., ФИО2, ФИО3, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Мишаниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО4 находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>А, где увидел на открытых стеллажах выставленный на реализацию товар магазина. В это время у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу с корыстной целью. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышленно, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, действую тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, ФИО4 взял с полок открытых стеллажей следующий товар: 1 упаковку «Брест-Литовск Сыр легкий 35% 200г» стоимостью 177 рублей 19 копеек без учета НДС, «LIEBENDORF Сыр Гауда 45% 1 кг » стоимостью 431 рубль 99 копеек без учета НДС за 1 кг товара, массой 2,224 кг на сумму 960 рублей 74 копейки без учета НДС, «БЗМЖ Свежий ряд Сыр Мраморный 45% 1 кг» стоимостью 469 рублей 67 копеек без учета НДС за 1 кг товара, массой 0,704 кг на сумму 330 рублей 64 копейки без учета НДС, «БЗМЖ Свежий ряд Сыр ЛЕГКИЙ 30% 1 кг» стоимостью 461 рубль 43 копейки без учета НДС за 1 кг товара, массой 2,192 кг на сумму 1011 рублей 45 копеек без учета НДС, «LIEBENDORF Тильзитер фас. 1 кг» стоимостью 453 рубля 19 копеек без учета НДС за 1 кг товара, массой 1,996 кг на сумму 904 рубля 56 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 3384 рубля 58 копеек без учета НДС и сложил его в покупательскую корзину, находящуюся при нем. После чего, ФИО4, удерживая похищенное имущество при себе, минуя кассовую зону, вышел из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» на крыльцо ТЦ «Каскад», расположенного по вышеуказанному адресу, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако его умышленные преступные действия были замечены и стали очевидны для охранника магазина - Свидетель №1О., который потребовал его остановиться. Однако, ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и охранник понимает противоправный характер его действий, продолжая незаконно удерживать при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных, корыстных интересах. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3384 рубля 58 копеек. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он вместе со своим знакомым по имени Кирилл и его другом, имени которого он уже не помнит, приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они приехали к девушке Кирилла. Так как он захотел купить что-то в магазине он решил зайти в магазин «Пятерочка», точный адрес магазина он не помнит. За ним в магазин зашли Кирилл и его знакомый. Находясь в магазине, они все трое разошлись по торговому залу. Находясь в торговом зале магазина в отделе с молочной продукцией, он увидел отдел с сыром. Находясь возле прилавка с сыром у него возник умысел на хищение товара, в связи с чем, он решил похитить сыр и начал складывать его в покупательскую корзину, которую он ранее взял при входе в магазин, сколько он сложил сыра в тот момент он уже не помнит, так как прошло много времени. В этот момент за ним никто не наблюдал. После чего он направился в сторону выхода из магазина и прошел кассовую зону магазина с корзинкой в руках. Пройдя кассовую зону магазина, его никто не останавливал, в след ему никто не кричал. Находясь на улице, он встретил неизвестного ему мужчину, которому продал похищенный сыр, после чего вернулся в машину.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность ФИО4 в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями представителей потерпевшего и свидетеля.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего – Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности магазина «Пятерочка». В его должностные обязанности входит представлять интересы ООО «Агроторг» в МВД России при производстве по уголовным делам, подписать заявление о возбуждении уголовного дела, а также по делам об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил директор магазина №, который расположен по адресу: 

<

адрес> ФИО10 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ два неизвестных гражданина, совершили хищение товара, а третий гражданин сбросил покупательскую корзину с товаром и скрылся от охранника. Так же со слов ФИО10 ему стало известно, что первый гражданин совершил хищение сыров общим весом 7 кг 116 граммов на общую сумму 3384 р. 58 к. без учета НДС, а второй гражданин похитил алкогольную продукцию, а именно текилу Ольмека золотая супремо, объемом 0,7 л стоимостью 1119 р., 20 коп. без учета НДС. После чего им осуществлялся выезд в магазин «

<

данные изъяты> №», где была просмотрена видеозапись, и действительно слова директора подтвердились, что в магазине произошло хищение вышеуказанного товара, а именно сыров различных марок на общую сумму 3384 р. 54 к. Хищение товара совершил парень на вид 30-35 лет, среднего телосложения, высокого роста, волосы русые, одет был в штаны,кофты темно-синего цвета, сверху надета куртка черного цвета. Таким образом сумма причиненного ущерба составляет по факту хищения сыров 3384 р. 58 коп. без учета НДС (т. 1 л.д. 52-54)

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду пояснил, что с января 2021 года он состоит в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит: организация и исполнение комплекса мер по защите интересов компании от противоправных действий, проведение мероприятий по выявлению источников угроз мошенничества, хищений товаров магазина и др. Он курирует магазины «Пятерочка», расположенные в 

<

адрес>, в том числе магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 Уголовное дело было возбуждено по заявлению директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». По факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трое мужчин зашли в магазин, как стало известно ему от сотрудников полиции, ФИО4 взял корзину, что видно по видеозаписи магазина, затем проследовал к стеллажу с молочными продуктами и сыром, положил в корзину 4 куска сыра и пошел на выход, следом за ним проследовал другой парень. На выходе их пытался задержать охранник. Охранник пошел за ними, одного парня напугал, он выронил товар из корзины, а ФИО4 он задержать не смог. ООО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 3384 рубля 58 копеек без учета НДС.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в марте 2020 работал охранником в магазине «Пятерочка» расположенном в ТЦ Каскад по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В какой день точно не помнит, он вышел на крыльцо магазина покурить, из магазина выбежали 3 парня, одного успел схватить за корзину, остальные убежали. Пытался остановить, бежал за ними, кричал им в след, однако они не остановились. Они сели в автомобиль и уехали. В этот день из магазина Пятерочка были похищены продукты питания: сыр, колбаса, алкогольные напитки. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ЧОП «Гром» в должности охранника. График каждый день с ДД.ММ.ГГГГ. Место работы ТЦ Каскад, магазин Пятерочка. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Он заступил на суточное дежурство в магазин Пятерочка, время было примерно ДД.ММ.ГГГГ, он вышел покурить на главное крыльцо торгового центра. Через 5 минут он увидел, как из торгового центра выходят два парня, у которых в руках были покупательские корзины, с товарами из магазина «Пятерочка», увидев это он одному из парней, который выходил вторым, после первого парня из торгового центра крикнул «Стой» схватил его за руку, но парень сначала выронил корзинку с товаром, а потом вырвался из рук, и побежал следом за первым парнем. Он побежал за ними. Пока он бежал за ними, то кричал им, чтобы они остановились, но парни не останавливались и бежали в сторону домов, которые расположены на 

<

адрес>. В ответ второй парень обернулся, посмотрел на него, и продолжил бежать во дворы домов, по 

<

адрес> до торца дома, он остановился и решил вернуться обратно в магазин и забрать покупательскую корзину с товаром, для того чтобы никто из прохожих не украл его. Парней опознать не сможет. Но в магазине имеется камера видеонаблюдения, и скорее всего там зафиксированы приметы парней, которые украли товар из магазина.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он находился на улице у магазина «Пятерочка», он стоял на крыльце у входной двери, курил сигарету. Он обратил внимание на входную дверь и увидел, как мужчина № вышел через пластиковую дверь очень быстрым шагом в его руке находилась корзина для покупок, в которой находился товар из магазина, он стремительно спустился по лестнице, за ним выбежал мужчина № который держал в руках корзину, он понял что мужчина похищает товар из их магазина. Он резко побежал в их сторону мужчина № в момент, когда он побежал, уже спускался по лестнице, он успел подбежать к мужчине № и схватить его за руку, отчего у него упала из рук корзина с продуктами. Хочет дополнить, что когда он только увидел мужчин выбегавших из магазина, он кричал им остановиться, так как понял, что они пытаются похитить товар. Когда мужчина № бросил корзину он стремительно убежал за мужчиной №. У мужчины № в руке также оставалась корзина, мужчина бежал по дороге, а он побежал за ними, когда он бежал, он кричал им, чтобы они остановились. Но он не смог догнать мужчин и потерял их из виду. Уверен что мужчина № слышал его требования остановиться. (т. 1 л.д. 58-60, 190-193). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершили хищении товара на общую сумму 4504,00 рублей без НДС (сыр на сумму 3384,58 копеек, текила Ольмеко – 1119,20 рублей) (т.1 л.д. 4)

- справкой о нанесении материального ущерба, согласно которой общая сумма ущерба, причиненного ООО «Агроторг» составила 3384 рублей 58 копеек без учета НДС (т.1 л.д. 5) 

-товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сыра «Брест-Литовск», легкий 35% 200г составляет 177 руб. 19 коп. без учета НДС, стоимость сыра liebendorf Гауда 45% 1 кг, составляет 431,99 рублей без учета НДС, стоимость БЗМЖ свежий ряд сыр Мраморный 45% 1кг, составляет 469,67 рублей без учета НДС, стоимость БЗМЖ свежий ряд сыр легкий 30% 1 кг, составляет 461,43 руб. без учета НДС, стоимость liebendorf сыр Тильзитер фас 1 кг, составляет 453,19 руб. без учета НДС (т.1 л.д. 6-9). 

-актом инвентаризации, согласно которого количество похищенного сыра: «Брест-Литовск», легкий 35% 200г составляет 1 шт., сыра liebendorf Гауда 45% - составляет 2,224 кг, свежий ряд сыр Мраморный 45% составляет 0,704 кг, свежий ряд сыр легкий 30% 1 кг – составляет 2,192 кг, liebendorf сыр Тильзитер – составляет 1,996 кг. (т.1 л.д. 10) 

-протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ Каскад по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: колбаса марки «Черкизово-Преображенская» 3 шт., колбаса марки «Дым-Дымыч» 6 штук, колбаса марки «Папа может» сервелат финский -4 штуки, окорочок «коптильный двор» - 3 штуки, колбаса юбилейная «N» -6 штук, колбаса «Дым-Дымыч» свиная элитная -9 штук, CD- диск с видеозаписью (т.1 л.д. 20-26). 

-протоколом осмотра предметов с фото-таблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес> на диске, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 41-49, 50) 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующему выводу, что исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления доказана и сомнений у суда не вызывает. 

По факту открытого завладения товарами в магазине «Пятерочка» им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО4 в указанное в приговоре время и месте, с целью совершения хищения чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ Каскад по адресу: 

<

адрес> А, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, со стеллажа молочной продукции взял поочередно 1 упаковку «Брест-Литовск Сыр легкий 35% 200г» стоимостью 177 рублей 19 копеек без учета НДС, «LIEBENDORF Сыр Гауда 45% 1 кг » стоимостью 431 рубль 99 копеек без учета НДС за 1 кг товара, массой 2,224 кг на сумму 960 рублей 74 копейки без учета НДС, «БЗМЖ Свежий ряд Сыр Мраморный 45% 1 кг» стоимостью 469 рублей 67 копеек без учета НДС за 1 кг товара, массой 0,704 кг на сумму 330 рублей 64 копейки без учета НДС, «БЗМЖ Свежий ряд Сыр ЛЕГКИЙ 30% 1 кг» стоимостью 461 рубль 43 копейки без учета НДС за 1 кг товара, массой 2,192 кг на сумму 1011 рублей 45 копеек без учета НДС, «LIEBENDORF Тильзитер фас. 1 кг» стоимостью 453 рубля 19 копеек без учета НДС за 1 кг товара, массой 1,996 кг на сумму 904 рубля 56 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 3384 рубля 58 копеек без учета НДС и сложил его в покупательскую корзину, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел на крыльцо магазина, где был замечен охранником магазина, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, и охранник понимает противоправный характер его действий, вышел из магазина быстрым шагом и незаконно удерживая похищенное имущество скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 384 рубля 58 копеек без учета НДС.

Суд признает также, что хищение происходило открыто, так как преступные действия подсудимого стали очевидны для охранника, который потребовал его остановиться, но не сделал этого. Сам подсудимый также осознавал открытый характер своих действий, действовал из корыстных побуждений, продал сыр незнакомому лицу. 

Показания подсудимого ФИО4 о том, что, похищал товары тайно, и никто его не видел и охранник его не останавливал, суд считает недостоверными, данными с целью смягчения уголовной ответственности, поскольку такие показания опровергаются совокупностью полученных по делу доказательств, в том числе оглашенными показаниями представителя потерпевшего Свидетель №2, показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела, причин оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании установлено не было. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора. Оглашены их показания были в соответствии с требованиями УПК РФ, ни от кого из участников процесса замечаний по этому поводу не поступало.

Суд признает, что несмотря на то, что хищение товара сначала носило тайный характер, однако потом действия ФИО4 стали очевидными для окружающих, ФИО4 в продолжении своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и охранник магазина понимает противоправный характер его действий, ФИО4 удерживая похищенное имущество скрылся с места происшествия обратив похищенное в свою пользу. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на открытое, с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб потерпевшему. 

Таким образом, действиям подсудимого органами предварительного расследования дана правильная юридическая оценка, действия его квалифицированы верно по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Оснований для переквалификации действий ФИО4 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение товара сначала носило тайный характер, однако потом действия ФИО4 стали очевидными для охранника магазина «Пятерочка». 

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим (т.1 л.д. 127-128), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.136), в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете наркологическом диспансере с 2019 г. с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов» (т.1 л.д.130, 132), вину признал частично. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие хронических заболеваний, оказание помощи родственникам, в том числе имеющим заболевания, наличие работы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, такие как: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие хронических заболеваний, оказание помощи родственникам, в том числе имеющим заболевания, суд признаёт исключительными, дающими основания применить к ФИО4 положения ст.64 УК РФ и назначить не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи с учётом рецидива.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание с учётом ст.64 УК РФ в виде исправительных работ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, наличие рецидива, не позволяют прийти к выводу о необходимости применения ст.73 УК РФ. Применение ст.64 УК РФ не влечёт обязательное применение ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осуждённого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 22.10.2019 г. Принимая во внимание, что ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения и считает возможным исполнять данный приговор самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 22.10.2019 в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить там же;

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий подпись Сыгурова Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь