Дело № 2а-24/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карагай 16 января 2019 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., 

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 3 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 

<

данные изъяты>, из них по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 как собственнику транспортного средства начислен за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчику направлены налоговые уведомления №от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога. Уплата налога налогоплательщиком в установленный законодательством срок не произведена. В связи с неуплатой налога ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени. 

Административный истец Межрайонная ИФНС № 3 России по Пермскому краю в судебное заседание направила ходатайство, просит рассмотреть дело без участия ее представителя, указала, что задолженность по иску не уплачена (л.д.36).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и дне слушания был извещен надлежащим образом по месту регистрации : 

<

адрес>. Конверт с судебным отправлением был возвращен в суд с пометкой : истек срок хранения.

При таких обстоятельствах, когда суд исполнил обязанность по извещению административного ответчика ФИО1, направил ему судебное извещение по месту регистрации, суд считает извещение ответчика надлежащим и возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика ФИО1 по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ч. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиком транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 362 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы – органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

Статьей 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 года №1685-296 «О налогообложении в Пермской области» установлена ставка транспортного налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Ответчик является собственником транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный № ( л.д.26).

Ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ( л.д.11) и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ( л.д.13)

В установленные сроки налоги ответчиком уплачены не были.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в установленные законодательством сроки ответчику начислены пени на транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налогов, ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

Требование об уплате налога и пени не исполнено. 

Ранее административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.19).

Таким образом, основания для взыскания недоимки по налогам и пени имеются, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, сроки обращения в суд соблюдены, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, пени за ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>, пени за ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, согласно представленного административным истцом расчета (л.д. л.д.7,10). Указанный расчет суд признает обоснованным. Возражений относительно данного расчета административным ответчиком не представлено, доказательств полной или частичной уплаты недоимки по налогу и пени не представлено, равно как и не представлено и какого-либо иного расчета. 

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению (

<

данные изъяты>), с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 400 рублей, предусмотренном подпунктом 1пункта1статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговый орган в соответствии с п.п.19п.1ст.333.16 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения от ее уплаты административного ответчика не имеется, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в доход бюджета недоимку по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> ; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Банковские реквизиты для перечисления задолженности по налогам: Получатель УФК по Пермскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Пермскому краю), ИНН/КПП 

<

***>/5903301001, БИК 045773001, ОКТМО 57622410, р/с 

<

***> в отделении г.Пермь. Вид платежа: 

- транспортный налог – КБК 18210604012021000110;

- пени по транспортному налогу – КБК 18210604012022100110;

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Лыкова