Дело №1 – 632/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-008177-85 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года город Кемерово 

Судья Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В., 

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Центрального района г.Кемерово Дементьянова В.А., заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Никифоровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области № 1» Воскобойника Е.В., представившего удостоверение №1635 от 11.01.2019 года и ордер № 3911 от 20.11.2019 года,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ _1,

при секретаре Маловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ###

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в автомобиле такси у кафе «Подорожник» - остановки общественного транспорта «Универмаг», расположенного около дома по адресу: г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с заднего сидения автомобиля мобильный телефон «ZTE BLADE F 610C» IMEI 1: ###, IMEI 1: ### стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ _1. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ _1 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Никифорова О.В. и потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ _1 согласились на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ _1 против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ _1 заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, извинился, и она его простила. Указывает, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, она осознает последствия удовлетворения ее ходатайства и прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Воскобойник Е.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Представитель государственного обвинения Никифорова О.В. согласилась на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.93,94), как установлено в судебном заседании, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, извинился перед ней, и она его простила, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ _1, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- коробку, кассовый чек на мобильный телефон «ZTE BLADE F 610C», а также мобильный телефон «ZTE BLADE F 610C», возвращенные потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ _1, оставить у последней в ее владении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: И.В.Михайленко