Дело № 2-271/2017 (2-8717/2016)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «17» января 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили договор № от 27.11.2015 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 749500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику по выдаче кредита в сумме 749500 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 822743,18 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 721607,70 рублей, проценты за пользование кредитом – 101135,48 рублей. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 822743,18 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11427,43 рублей (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчица ФИО2 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 749500 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,9% годовых (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня.

В материалы дела представлена копия Графика погашения задолженности по означенному кредитному договору (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО2 кредит в размере 749500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Между тем, как следует из содержания искового заявления, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы истцом была направлена претензия с требованием о досрочном погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Однако, указанное требование в установленный в нем срок ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 822743,18 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 721607,70 рублей, проценты за пользование кредитом – 101135,48 рублей (л.д. 6). 

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчицей в порядке приведенной статьи не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчицей условия кредитного договора не исполняются, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям приведенной статьи, с ответчицы в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11427,43 рублей. 

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 822743,18 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 721607,70 рублей, проценты за пользование кредитом – 101135,48 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11427,43 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «23» января 2017 года. Решение вступило в законную силу 18.03.2017, не обжаловалось.