ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 12 февраля 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В., 

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И., 

потерпевшего Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-72/2018 в отношении 

ФИО1, .........., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в 16.00 часов, находясь в ****, расположенной по ****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Д., вооружился деревянной шваброй, которая находилась в доме потерпевшего и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес Д. три удара вышеуказанной шваброй по лицу и различным частям тела. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Д. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением, относящегося к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; закрытого перелома нижнего края правой орбиты с переходом на тело верхней челюсти, закрытого перелома нижней трети локтевой кости правого предплечья без смешения отломков, относящихся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; ушиба мягких тканей передней поверхности грудной клетки в области тела грудины, сопровождавшегося ушибом нижней доли левого легкого и средней доли правого легкого, ушиба мягких тканей правого предплечья, относящихся к не причинившим вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

От потерпевшего Д. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование Д. указал, что ФИО1 загладил причиненный ему вред, они примирились, претензий к нему не имеет.

Защитник – адвокат Ильина А.В. и подсудимый ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последний раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Согласно письменному заявлению потерпевшего Д. они примирились с подсудимым, ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, факт добровольности волеизъявления потерпевшим Д. примирения с подсудимым, его отношение к совершенному подсудимым преступлению, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянной швабры уничтожить; медицинскую карту *** стационарного больного Д. оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Битяченко