ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 03 мая 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: 

председательствующий судья Шестакова О.Н., 

при секретаре Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2018 по иску КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, в котором указали, что 11.03.2014 года решением Калачинского городского суда с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа № от 11.12.2012 года в сумме 64888 рублей. 15.08.2016 года ответчики полностью погасили сумму основного долга и часть процентов по решению суда, но часть процентов по договору займа до и после вынесения решения суда осталась непогашенной. Сумма процентов за период с 17.12.2013 года по 16.08.2016 года составляет 70 982 рубля. Просит взыскать с ответчиков проценты по договору займа за период с 17.12.2013 года по 16.08.2016 года в сумме 70982 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 2349 рублей. 

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ФИО5, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на основании чего в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя и были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения данного дела, с учетом указанного места проживания, не представили в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявив ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части, исходя из следующего.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую из сторон по делу возложена обязанность в доказывании тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 11.12.2012 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами № №, по которому кредитный кооператив передал ФИО2 заемную денежную сумму в размере 70000 рублей на 24 месяца под 38 % годовых, вид гашения - аннуитетные платежи (л.д.8-9).

Факт получения денежных средств по договору займа ФИО6 не оспаривался, подтверждается расходным кассовым ордером № № от 11.12.2012 года (л.д. 20)

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО6 по указанному договору займа были заключены договоры поручительства № № от 11.12.2012 года с ФИО3 и № от 11.12.2012 года с ФИО4, в соответствии с п. 3.2.1 которых, поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед займодавцем за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа № № в том же объеме (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 4.4.3 договора займа № от 11.12.2012 года заемщиком было принято обязательство возвратить Кредитному кооперативу полученный заем и уплатить соответствующие проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора займа. 

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена обязанность заемщика погашать заем и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком: путем осуществления ежемесячных фиксированных аннуитетных платежей до 11 числа каждого месяца в сумме основного долга равных 5176 рублей, а также суммы начисленных процентов, в срок до 11.12.2014 года. 

Согласно п. 4.1.1 Договора при нарушении Заемщиком условий настоящего Договора Кредитный Кооператив вправе потребовать возврата выданной суммы займа до истечения указанного в Договоре срока, с уплатой всех причитающихся процентов, за весь срок, предусмотренный настоящим Договором.

В пункте 3.2 Договора отражено, что под датой погашения основной суммы займа и процентов за пользование сумой займа в смысле настоящего договора стороны принимают срок, когда соответствующая сумма поступила на расчетный счет Кредитного Кооператива, либо в его кассу.

Указание в тексте договора условия возврата займа до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренный договором свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по вопросу установления выплаты вознаграждения (платы по займу) заимодавцу даже при условии досрочного требования возврата, что не противоречит ст. 809 ГК РФ.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 11 марта 2014 года, вступившим в законную силу 27.04.2014 года (л.д.17-19), в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана задолженность по договору займа № № в сумме 64888 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 50349 рублей, задолженность по процентам - 7645 рублей, неустойка в сумме 6894 рубля, а также взыскана государственная пошлина в сумме 2146 рублей 64 копейки, что в общей сумме составило 67 034 рубля 64 копейки.

По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением от 11.03.2014 года, в частности размер взысканной задолженности, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» указал, что договор займа № № от 11.12.2012 года не расторгнут и является действующим, сумма основного долга ответчиками своевременно не погашена, в связи с чем с них в солидарном порядке подлежат взысканию начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», следует, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. 

Из чего следует, что при досрочном возврате кредита банк вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку кредитный договор продолжает действовать до фактического взыскания долга.

Согласно расчету представленного стороной истца, сумма процентов, начисленных за период с 17.12.2013 г. по 16.08.2016 г. по ставке 38 % годовых на сумму займа, составила 70982 рубля (70000 х 38% х 974 дн./365 дн.), из них 70982 руб- сумма займа; 38 % -процентная ставка по договору; 974 дн. – период с 17.12.2013 г. по 16.08.2016 ; 365 дн. – количество дней в году. 

Данный расчет суд воспринимает как необоснованный на основании следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий договора займа № № от 11.12.2012 года, погашение займа и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с графиком, подлежит осуществлению путем ежемесячных фиксированных аннуитетных платежей.

Аннуитетный порядок возврата кредита предполагает такое условие кредитного договора, согласно которому кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы. Данная сумма в первую очередь включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными.

Таким образом, расчет процентов подлежит исчислению исходя из остатка основного долга, но не всей суммы займа.

Согласно справке судебного пристава исполнителя УФССП в Калачинском районе ФИО7, 

ФИО2 в счет погашения взысканной судом задолженности по договору займа от 11.12.2012 г. внесено:

03.07.2014 года – 2724,18 руб.;

05.08.2014 года – 1325,36 руб.;

19.08.2014 года – 297,50 руб.;

02.09.2014 года – 83,05 руб.;

08.09.2014 года – 1765,28 руб.;

18.01.2016 года – 1000 руб.;

22.03.2016 года – 1000 руб.

Итого удержано: 8195,37 руб.

ФИО4 внесено:

01.12.2014 года – 1144,28 руб.;

01.12.2014 года – 508,57 руб.;

03.07.2014 года - 311,13 руб.;

02.09.2015 года – 711,12 руб.;

06.10.2015 года – 189,91 руб.;

06.10.2015 года – 189,92 руб.

Итого внесено: 3054,93 руб.

ФИО3 внесено:

12.06.2014 года – 773,91 руб.;

12.06.2014 года – 0,05 руб.;

20.06.2014 года - 3800 руб.;

27.06.2014 года – 0,02 руб.;

09.07.2014 года - 300 руб.;

15.07.2014 года - 3800 руб.;

22.09.2014 года - 3000 руб.;

25.10.2014 года – 90,05 руб.;

27.11.2014 года – 90,05 руб.;

18.03.2016 года – 5860,61 руб.;

11.04.2016 года – 3826,51 руб.;

17.05.2016 года - 7182,03 руб.;

16.06.2016 года – 7501,05 руб.;

15.08.2016 года – 6717,55 руб.;

15.08.2016 года – 7097,55 руб.;

12.09.2016 года – 5744,96 руб.;

Итого внесено: 55784,34руб.

Таким образом, общая сумма удержанных средств составила 67 034,64 рублей, т.е. сумму, взысканную судом.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В рассматриваемом судом случае сумма издержек составляет оплаченную при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа государственную пошлину - 2146 рублей 64 копейки, что отражено в решении Калачинского городского суда от 11.03.2014 года, где также определен и размер процентов – 7645 рублей.

На основании изложенного осуществленные должниками в период с 17.12.2013 года по 15.07.2014 года платежи по погашению взысканной судом суммы в общем размере 9791 рубль 64 копейки не могли быть направлены на погашение задолженности по основному долгу, лишь после оплаты указанной суммы, удержанные денежные средства подлежали зачету на погашение основного долга.

На основании изложенного размер процентов за указанный истцом период с 17.12.2013 года по 12.09.2016 года составляет 40 204,53 руб., 

исходя из следующего расчета за периоды: 

с 17.12.2013 по 15.07.2014 - 50349*0,38*211/365 = 11060,22; 

с 16.07.2014 по 05.08.2014 - (50349-1917,65)*0,38*21/365 = 1058,85; 

с 06.08.2014 по 19.08.2014 - (48431,35-1325,36)*0,38*14/365 = 686,58; 

с 20.08.2014 по 02.09.2014 - (47105,99)*0,38*14/365 = 682,24; 

с 03.09.2014 по 08.09.2014 - (46808,49-83,05)*0,38*6/365 = 291,87; 

с 09.09.2014 по 22.09.2014 - (46725,44-1756,28)*0,38*14/365 = 655,30; 

с 23.09.2014 по 25.10.2014 – (44960,16-3000)*0,38*33/365 = 1441,59; 

с 26.10.2014 по 27.11.2014 - (41960,16-90,05)*0,38*33/365 = 1438,49; 

с 28.11.2014 по 01.12.2014 - (41870,11-90,05)*0,38*4/365 = 173,98; 

с 02.12.2014 по 02.09.2015 - (41780,06-1144,28-508,57)*0,38*275/365 = 11488,47;

с 03.09.2015 по 06.10.2015 – (40127,21-711,12)*0,38*34/365 = 1395,22;

с 07.10.2015 по 18.01.2016 - (39416,09-189,91-189,92)*0,38*104/365 = 4226,61; 

с 19.01.2016 по 18.03.2016 – (39036,26-1000)*0,38*60/365 = 2375,9; 

с 19.03.2016 по 22.03.2016 - (38036,26-5860,61)*0,38*4/365 = 133,99; 

с 23.03.2016 по 11.04.2016 - (32175,65-1000)*0,38*20/365 = 649,13;

с 12.04.2016 по 17.05.2016 – (31175,65-3826,51)*0,38*36/365 = 1025,03; 

с 18.05.2016 по 16.06.2016 - (27349,14-7182,03)*0,38*30/365 = 629,87; 

с 17.06.2016 по 15.08.2016 - (20167,11-7501,05)*0,38*60/365 = 791,19.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты по договору займа № № от 11.12.2012 года за период с 17.12.2013 года по 15.08.2016 года в сумме 40 204 рубля 53 копейки. 

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 406 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО18 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в счет процентов по договору займа № № от 11.12.2012 года за период с 17.12.2013 года по 15.08.2016 года 40 204 рубля 53 копейки, а также судебные расходы в сумме 1 406 рублей, итого 41 610 рублей 53 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований КПК «Сибирский капитал» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года.

Судья Шестакова О.Н.