РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-33/2017

18 апреля 2017 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Агрокурсив Ярославль» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02 февраля 2017 года о привлечении ООО «Агрокурсив Ярославль» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02 февраля 2017 года ООО «Агрокурсив Ярославль» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно постановлению 11 января 2017 года в 23:35:37 на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Грязовецком районе, в направлении движения из Москвы, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки МАН TGS 33.390 6x4 BB-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ООО «Агрокурсив Ярославль», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,77 т (+9,63%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8,0 т.

Директор ООО «Агрокурсив Ярославль» ФИО1 в своей жалобе просит отменить данное постановление за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что транспортным средством осуществлялась перевозка сыпучего груза – рапсового жмыха, зафиксировать или распределить равномерно данный груз невозможно, общего перегруза транспортного средства допущено не было. При перемещении груза водитель лишен возможности контролировать параметры осевых нагрузок. 

В судебном заседании представители ООО «Агрокурсив Ярославль» ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали, по доводам, изложенным в ней.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 ранее в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснил, что основным критерием назначения наказания ООО «Агрокурсив Ярославль» послужило превышение нагрузки на ось, которая рассчитывается с учетом погрешности, весы расположены стационарно, прошли поверку. Превышение нагрузки на ось составило 9,63 %, что влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 Правил.

Судом установлено, что 11 января 2017 года при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля автодороги федерального подчинения М-8 «Холмогоры-Москва-Архангельск» автомобиля марки МАН TGS 33.390 6x4 BB-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ООО «Агрокурсив Ярославль», имело место движение тяжеловесного транспортного средства.

Судом также установлено, что по результатам взвешивания автотранспортного средства в статическом режиме были определены осевые нагрузки на первую, вторую, третью, четвертую и пятую оси транспортного средства, при этом нагрузка на 2-ю ось составила 9,86 т (с учетом погрешности 1,08) (при максимально допустимой нагрузке на оси транспортного средства соответственно: 8 т), что свидетельствует о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 9,63%.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте №... от 11 января 2017 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. 

Таким образом, факт совершения ООО «Агрокурсив Ярославль» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия ООО «Агрокурсив Ярославль» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи. 

Кроме того, ООО «Агрокурсив Ярославль», воспользовалось правом, предусмотренном ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатило штраф в размере 75000 рублей (50% от размера назначенного) 21 февраля 2017 года.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02 февраля 2017 года №... по делу о привлечении ООО «Агрокурсив Ярославль» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Агрокурсив Ярославль» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

Судья: Носаль Т.Н.